Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А57-20618/2018

33/2019-53885(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20618/2018
город Саратов
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 140-05-05 от 08.06.2018 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги, вынесенного в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс»

Заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области Третье лицо: ФИО2, ООО «УК Элос», при участии: от ПАО «Т Плюс» - ФИО3, по доверенности,

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО4, по доверенности,

ФИО2, паспорт, ООО «УК Элос» - не явился представитель, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 140-05-05 от 08.06.2018 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги, вынесенного в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс».

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: гражданка Андриянова Л.И., подавшая жалобу в ГЖИ Саратовской области на неправомерные действия ресурсоснабжающей организации, а также управляющая организация по многоквартирному дому, в отношении которого проводилась проверка - ООО «УК Элос».

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает выданное предписание законным и обоснованным.

ФИО2, а также ООО «УК Элос» считают выданное предписание законным, поскольку ресурсоснабжающей организацией выставлялись квитанции об оплате коммунальных ресурсов в завышенном размере по услуге «отопление», в том числе за декабрь 2017 г., расчеты производились без учета пропорционального деления на площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, согласно технического паспорта 2007 г. Кроме того, по утверждению гр. ФИО2, в расчет нежилых помещений не брались нежилые помещения - хозблоки в данном многоквартирном доме, право собственности на часть которых оформлено как на объекты недвижимого имущества.

ООО «УК Элос» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.03.2019 г., 15 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ГЖИ Саратовской области поступила коллективная жалоба жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на незаконное увеличение ПАО «Т Плюс» при расчете за коммунальную услугу «отопление» размера платы, без учета всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В качестве примера приведен расчет по квартире, по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области - (далее инспекция) на основании распоряжения начальника Инспекции № 553-05-07 от 14.05.2018 г. проведена внеплановая документарная проверка по многоквартирному дому по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.27, в отношении ПАО «Т Плюс».

По результатам проверки был составлен акт проверки № 305-05-06 от 19 июня 2018 г., в соответствии с выводами которого, были установлены нарушения п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, а именно: при начислении платы по коммунальной услуге «отопление» площадь жилых и нежилых помещений учитывалась не в полном объеме; ранее вынесенное предписание № 47-05-05 от 30 марта 2018 года признано неисполненным.

19 июня 2018 года ГЖИ Саратовской области в отношении ПАО «Т Плюс» вынесено предписание № 140-05-05, в котором отражены нарушения п.42(1) Правил № 354, а также предложено распределить объем тепловой энергии, потребленный за расчетный период на нужды отопления, пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений, установлен срок для исполнения – 12.11.2018 г.

Оспаривая названное предписание № 140-05-05-05 от 19.06.2018 г. ПАО «Т Плюс» утверждает, что при расчете названной платы были взяты сведения, представленные справочно от прежней управляющей компании ООО «Новый город» в виде списков жилых и нежилых помещений, иных сведений и документов (технического паспорта) от управляющей компании не поступало; заявитель утверждает, что предписание не содержит конкретных указаний по порядку устранения выявленного нарушения; ресурсоснабжающая организация произвела корректировку начислений за декабрь 2017 г. с уведомлением ГЖИ об исполнении ранее выданного предписания 04.06.2018 г., в связи с чем, вынесение повторного предписания незаконно.

ГЖИ Саратовской области утверждает, что ресурсоснабжающая организация для исполнения ранее выданного предписания не запрашивала у управляющей организации техническую документацию, технические паспорта, а ограничилась справочной информацией, которая не является актуальной, в связи с чем, указанная справочная информация не была проверена; предписание содержит все необходимые указания для исполнения в силу закона, в связи с чем, является конкретным и выполнимым; ранее выданное предписание не было исполнено, так как корректировка произведена без учета всех жилых и нежилых помещений в спорном доме.

ФИО5 Л.И. и управляющая организация ООО «УК Элос» поддерживают доводы Инспекции, представили в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию, свидетельства о праве собственности на хозблоки (нежилые помещения в доме), отвечающие требованиям ст.ст.67-68 АПК РФ, полагают, что ресурсоснабжающая организация злоупотребляет своим правом при расчетах за «отопление», на неоднократные обращения жильцов и представление технической документации не реагирует, тем самым завышает плату за «отопление» не только за декабрь 2017 г., но и за более ранние и последующие периоды, предписания ГЖИ не исполняет. ФИО5 Л.И. утверждает, что неоднократно жильцы обращались в различные правоохранительные органы, в том числе и суды общей юрисдикции на необоснованно завышенные расчеты по «отоплению», представляет судебную практику по данному вопросу по многоквартирному жилому дому.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признаётся акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой

проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно статье 17 вышеуказанного Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений выдается только тому лицу, которое допустило нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Содержащиеся в предписании административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

По смыслу действующего законодательства предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Таким образом, Инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, требования закона по организации и проведению внеплановой проверки Инспекцией соблюдены.

На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ или Кодекс) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).

Таким образом, государственная жилищная инспекция в пределах осуществления регионального государственного жилищного надзора обладает полномочиями выдать предписание при наличии нарушения требований, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (действовавшей в период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно, без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил N 354.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Приложения 2 к Правилам № 354 - размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

SPVДiTTiSоб, где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

S - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

об

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела 1 «Общие положения» Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино- места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В соответствии с письмом Минрегиона России от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 от 13.08.2006 г., сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя от 04.08.1998 г. № 37).

Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» оказывает услугу «отопление» по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, в спорный период – по прямым публичным договорам с потребителями, поскольку 12.01.2018 г. ранее заключенный договор теплоснабжения № 52803 от 01.03.2015 г. с бывшей управляющей компанией ООО «Новый город» - расторгнут (письмо о расторжении договора от 17.08.2017 г. № 7202-03-02572, Соглашение о расторжении от 12.01.2018 г.).

Как установлено судом, в квитанциях на оплату коммунальной услуги отопление в качестве исполнителя услуги указано ПАО «Т Плюс».

При расчете платы за «отопление» ПАО «Т Плюс» применена площадь всех жилых и нежилых помещений в размере 19679,2 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 18 306,90 кв.м. (согласно перечня жилых помещений, предоставленного ООО «Межрегиональный ИРЦ»), нежилых – 1372 кв.м. (согласно перечня нежилых помещений управляющей компании).

Указанное подтверждается также пояснениями ПАО «Т Плюс», данными в письме от 16.04.2018 г. № 71200-06-01466, данными в ГЖИ Саратовской области (том 2 дела).

Указанные сведения были получены ресурсоснабжающей организацией справочно из прежней управляющей компании ООО «Новый город», при переходе на прямые договорные отношения с потребителями спорного дома (согласно письма ООО «Новый город» от 15.09.2017 г. № -1-нг-5943).

При этом, техническая документация ПАО «Т Плюс» для верного определения всех жилых и нежилых помещений в данном доме – не истребовалась ни у управляющей организации, ни в специализированной организации технической инвентаризации.

Фактов отказа в предоставлении ресурсоснабжающей организации технической документации не установлено.

В ходе проверки действующей в спорный период управляющей компанией ООО «УК Элос» в ГЖИ Саратовской области представлен Технический паспорт по состоянию на 09.08.2007 г. на жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, где указана общая площадь жилых и нежилых 19 838,6 кв.м., в том числе жилых – 19001,9 кв.м., нежилых 836,7 кв.м.

Согласно письму ООО «УК Элос» от 29.08.2018 г. № 01-эл-8037 площадь нежилых помещений также определена 836,7 кв.м., в том числе площадь хозблоков.

Следовательно, при расчете платы за «отопление» должны были быть применены актуальные технические сведения по общей площади жилых и нежилых помещений по рассматриваемому многоквартирному дому, отраженные в Техническом паспорте 2007 г., имеющимся у управляющей организации, но не истребованной у нее и БТИ, в общем размере 19 838,6 кв.м.

Указанная в Техническом паспорте 2007 г. информация о жилых и нежилых помещениях является актуальной, по сравнению с проектной документацией и сведениями при строительстве данного дома (письмо застройщика АО «Саратовоблжилстрой» от 13.11.2019 г. в адрес ГЖИ Саратовской области, согласно которому общая площадь жилых и нежилых помещений при разрешении на строительство была 19 836 кв.м. (том 1 дела), в связи с чем, обоснованно была принята Инспекцией с учетом актуализированных сведений, указанных в Техническом паспорте 2007 г.

Ссылку заявителя на справочную информацию по жилым и нежилым помещениям, полученную от прежней управляющей компании ООО «Новый город» в виде поквартирных списков и списка нежилых помещений, частично в виде свидетельств о госрегистрации права, не принимается судом, так как названная информация не является технической документацией, не была проверена ПАО «Т Плюс» в соответствии с Правилами № 491, № 354, в связи с чем, признается судом неполной и недостоверной.

Ссылка заявителя на то, что имеется иной технический паспорт, в частности, 2006 г., судом не принимается, так как учитывается актуальная техническая документация, общая

площадь жилых и нежилых помещений всего дома по которой отражена в техническом паспорте 2007 г.

В связи с изложенным, произведенные расчеты за «отопление» в выставленных потребителям (гражданам) счетах ПАО «Т Плюс» за декабрь 2017 г. по многоквартирному дому по адресу: <...> учетом площади всех жилых и нежилых помещений 19679,2 кв.м., произведены неверно.

Довод заявителя о том, что в последующем была осуществлена корректировка площадей и расчеты произведены за декабрь 2017 г. во исполнение ранее выданного предписания ( № 47-05-05), в связи с чем, выдавать спорное предписание № 140-05-05 не было необходимости – не принимается судом по следующим основаниям.

В качестве произведенного перерасчета за декабрь 2017 г. в ГЖИ Саратовской области представлено письмо ПАО «Т Плюс» от 04.06.2018 г. № 71200-06-02236, а также счета на оплату по адресу: <...> (в качестве примера), в соответствии с которыми, при расчете платы за «отопление» учтена площадь жилых помещений в размере 18306,90 кв.м. вместо указанных в технической документации 19001,9 кв.м.

Неверное указание в общей площади всех жилых и нежилых помещений площади жилых помещений не позволяет суду придти к выводу о верно произведенной корректировке платы за «отопление» за декабрь 2017 г., произведенной ПАО «Т Плюс» счетами на оплату в мае 2018 г.

Доводы заявителя о том, что в счетах на оплату в последующем, выставленным в июле 2018 г. произведены все же корректировки платы за «отопление» не принимается судом, так как оспариваемое предписание вынесено 19.06.2018 г. № 140-05-05, при этом корректировка в июле 2018 г. не влияет на признание незаконным данного предписания, так как суд рассматривает спор на момент сложившихся спорных правоотношений.

Таким образом, выставляя счета на оплату по многоквартирному дому <...> за декабрь 2017 г., ресурсоснабжающая организация не доказала соответствие общей площади жилых и нежилых помещений – сведениям технической документации, в связи с чем, необоснованно увеличила названную плату потребителям (гражданам) названного многоквартирного дома.

Необоснованное увеличение платы за отопление за декабрь 2017 г. по рассматриваемому многоквартирному дому подтверждено ГЖИ Саратовской области:

Согласно представленной Инспекции технической документации (технического паспорта 2007 г.) от управляющей компании ООО «УК Элос», расчет платы по коммунальной услуге «отопление» за 1 кв.м. площади помещения за декабрь 2017 г. должен быть 42,79 руб., где:

VД 474,05Гкал (555,66 Гкал (согласно акту по потреблению тепловой энергии)1476,36 куб.м (согласно акту по потреблению (отчету о суточных параметрах теплоснабжения)*0,05528 Гкал/куб.м.),

Sоб – 19838,60 кв.м. (общая площадь всех жилых и нежилых помещений, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома 2007 г.),

TT – 1789,19 руб./Гкал (согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2015 г. № 64/49).

Однако, в платежных документах за декабрь 2017 г. ПАО «Т Плюс» произведено начисление платы по коммунальной услуге «отопление» за 1 кв.м. площади помещения 50,51 руб.

Разница составляет 7,72 руб. с 1 кв.м. в сторону уменьшения.

При этом, в платежных документах за май 2018 г. ПАО «Т Плюс» в приложении к письму от 04.06.2018 г. производит снятия – 6,62 руб. за 1 кв.м. вместо 7,72 руб. с 1 кв.м., что свидетельствует о неисполнении ранее выданного предписания № 47-05-05, в связи с чем, оспариваемое предписание № 140-05-05 от 19.06.2018 г. вынесено обосновано.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание было неисполнимым, неясным – опровергаются текстами актов проверки, предписаний № 47-05-05 и № 140-05-05, а также требованием п.42(1) Правил № 354, в соответствии с которыми ясно было определено с учетом требования законодателя - распределить объем тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений, согласно технической документации на многоквартирный дом.

Указанные требования закона управляющей компанией не выполняются от предписания к предписанию, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по иным, аналогичным делам, в частности А57-31076/2017, в связи с чем, нарушаются права непосредственных потребителей коммунальной услуги - граждан, проживающих в многоквартирных домах, которые вынуждены осуществлять плату по коммунальной услуге «отопление» в завышенном размере.

В рассматриваемом случае коллективная жалоба потребителей, в том числе гр.ФИО2 признана Государственной жилищной инспекцией Саратовской области обоснованной, с чем соглашается арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела.

ПАО «Т Плюс» является гарантирующим поставщиком коммунального ресурса отопление, а также непосредственным исполнителем коммунальной услуги отопление перед потребителями – жильцами многоквартирного дома по ул.Тархова. д.24 в г. Саратове, в связи с чем, обязано исполнять требования закона и основанных на нем предписаний ГЖИ Саратовской области.

В рассматриваемом случае суду со стороны жилищной инспекции представлены доказательства, отвечающие требованию полноты, достоверности, относимости доказательства в арбитражном процессе, из которых явно усматривается необоснованность действий ПАО «Т Плюс» по выставлению потребителям по многоквартирному дому по ул. Тархова, д.24 в г. Саратове счетов на оплату за коммунальную услугу «отопление» за декабрь 2017 г. в завышенном размере.

В свою очередь, ПАО «Т Плюс» не опровергнуты надлежащими доказательствами по правилам ст.65 АПК РФ выводы Инспекции в оспариваемом предписании, более того, с учетом писем ПАО «Т Плюс» от 16.04.2018 г. № 71200-06-01466 и от 04.06.2018 г. № 71200- 06-02236 – подтверждается неправомерность произведенных расчетов ПАО «Т Плюс» за отопление в декабре 2017 г.

Суд отмечает, что после вынесения первого предписания № 47-05-05, а также до вынесения спорного предписания и в период его исполнения ПАО «Т Плюс» не предпринято попыток получить техническую документацию на многоквартирный жилой дом, фактов, препятствующих такому получению технической документации – судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невыполнении ПАО «Т Плюс» требований п.42(1) Правил № 354 при оказании услуги «отопление» за декабрь 2017 г. по жилому многоквартирному дому 27 ул. Тархова г. Саратова, в связи с чем, вынесенное предписание признается судом законным.

Оснований для признания оспариваемого предписания недействительным по правилам ст.201 АПК РФ у суда первой инстанции не имеется.

В порядке ст.110 АПК РФ суд возлагает уплату госпошлины за рассмотрение настоящего спора – на заявителя в сумме 3000 руб. Платежным поручением № 17707 от

22.06.2018 г. оплата госпошлины произведена заявителем в размере 3292,05 руб., в связи с чем, сумма 929,05 руб. – является излишне оплаченной суммой госпошлины, которая подлежит возврату заявителю по правилам ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 140-05-05 от 19.06.2018 г., а требование о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги, вынесенное в отношении ПАО «Т Плюс», незаконным – отказать.

Возвратить ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 929 руб., оплаченную пл.поручением № 17707 от 22.06.2018 г.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко