Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А75-22665/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22665/2019
17 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450064, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 20 132 015 рублей 65 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 16 215 492 рублей 87 копеек задолженности и 3 916 522 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день уплаты денежных средств), всего 20 132 015 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 0351/01ФТ-16 от 14.06.2016 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 14.01.2020 судебное заседание по делу назначено на 11 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 0351/01ФТ-16 от 14.06.2016 (л.д. 10-12, далее – договор), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, поставщик по заданию заказчика собственными силами обязуется выполнить комплекс работ (далее - работы) по изготовлению и поставке свай на объект заказчика «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2», а заказчик принять и оплатить за выполненные работы и поставленную продукцию (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по изготовлению свай па дату подписания договора ориентировочная, составляет 18 000 000,00 рублей (восемнадцать миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС в сумме 2 745 762,71 (два миллиона семьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 71 копейка), и определяется на основании единичных расценок (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, заказчик осуществляет 100% поставку трубы. В случае необходимости порядок поставки трубы подлежит дополнительному согласованию сторонами.

Поставщик обязуется обеспечить изготовление свай в количестве не менее 50 штук в день. Работы должны быть полностью завершены в срок не позднее 31.10.2016 (пункт 6.1. договора).

Во исполнение договора заказчиком в адрес поставщика поставлены трубы и краска для изготовления свай на общую сумму 16 215 492 рублей 87 копеек.

Между тем, в установленный договором срок ответчик обязательства по изготовлению и поставке свай не исполнил, переданный материал заказчику не вернул.

Письмом от 14.02.2017 № 06/34РИ-1222 заказчик обратился к ответчику с требованием предоставить отчет за использованный при производстве свай материал. Требование заказчика ответчиком не исполнено.

05.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02-5281 от 05.09.2019 с требованием погасить задолженность за неиспользованный и не вовлеченный в производство свай материал в сумме 16 215 492 рублей 87 копеек (л.д. 39-40). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 702 - 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

В силу статей 506 - 524 параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

Если исходить из соотношения договоров подряда и поставки (купли-продажи), то предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки как правило выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками; условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

Кроме этого, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача.

В отличие от договора поставки, предметом договора подряда является не только передача результата работ в собственность заказчика, но и выполнение самой работы подрядчиком (в том числе изготовление вещи). При этом данная работа должна выполняться по заданию заказчика.

Исходя из содержания указанных определений, разграничение договоров поставки и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору поставки - вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель).

Исследовав содержание представленного в материалы дела договора, в совокупности с установленными обстоятельствами дела, поведением сторон, суд квалифицирует правоотношения сторон, как отношения вытекающие из договора подряда, которые подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, условиями договора.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение бремени доказывания существенных для данного дела обстоятельств между сторонами должно быть осуществлено следующим образом:

на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Передача истцом в целях выполнения ответчиком обязательств по заключенному договору давальческих материалов, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 15742 от 23.07.2016 на сумму 735 068 рублей 69 копеек, № 20268 от 28.07.2016 на сумму 1 580 856 рублей 74 копейки, № 19475 от 08.08.2016 на сумму 767 050 рублей 50 копеек, № 18697 от 11.08.2016 на сумму 1 520 977 рублей 27 копеек, № 19520 от 22.08.2016 на сумму 812 439 рублей 88 копеек, № 20696 от 27.08.2016 на сумму 819 864 рубля, № 21389 от 28.08.2016 на сумму 772 971 рубль 81 копейка, № 20688 от 29.08.2016 на сумму 716 144 рубля 47 копеек, № 21654 от 05.09.2016 на сумму 1 641 269 рублей 69 копеек, № 19841 от 20.09.2016 на сумму 352 035 рублей 82 копейки, № 21501 от 20.09.2016 на сумму 543 175 рублей 87 копеек, № 21636 от 20.09.2016 на сумму 250 637 рублей 10 копеек, № 22004 от 21.09.2016 на сумму 872 655 рублей 12 копеек, № 22128 от 23.09.2016 на сумму 1 638 565 рублей 95 копеек, № 22094 от 28.09.2016 на сумму 95 571 рубль 56 копеек, № 24852 от 01.10.2016 на сумму 738 143 рубля 06 копеек, № 24877 от 19.12.2016 (накладные №№ А117 от 29.07.2016, А119 от 29.07.2016) на сумму 1 545 674 рубля 98 копеек, № 5267 от 31.03.2018 (накладная № 047 от 12.10.2016) на сумму 812 390 рублей 36 копеек (л.д. 17-38).

Как следует из материалов дела, заказчик обращался к ответчику с требованием о предоставлении отчета об использовании давальческого сырья.

Вместе с тем, доказательств предоставления заказчику отчета об использовании давальческих материалов в испрашиваемой истцом сумме ответчик не представил, изготовленные сваи в установленный договором срок не передал, переданный давальческий материал не возвратил.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В связи с тем, что срок выполнения работ ответчиком был нарушен, допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являлись для истца существенными, 05.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости неиспользованного и не вовлеченного в производство свай материала (л.д. 39-40).

Содержание вышеуказанной претензии свидетельствует об одностороннем отказе заказчика от дальнейшего исполнения спорного договора, отсутствии воли истца на продолжение договорных отношений.

Данные действия истца как заказчика по расторжению договора в одностороннем порядке являются правомерными, соответствуют условиям договора и положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со сведениями об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта ФГУП «Почта России» письмо с номером почтового идентификатора 45006434025575 было возвращено отправителю 12.10.2019 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ввиду того, что ответчик не обеспечил получение поступившей почтовой корреспонденции, именно ответчик несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения направленных в его адрес юридически значимых сообщений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, уведомление о расторжении договора считается доставленным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.201 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного выше срока.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление заказчика об отказе от договора может считаться доставленным ответчику 12.10.2019, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала при выполнении работ по договору строительного подряда, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств передачи истцу остатков давальческих материалов после расторжения договора, равно как и доказательств возмещения стоимости переданных материалов, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая, что истцом документально подтверждено возникновение обязательств ответчика по возврату истцу неиспользованного материала и наличие задолженности в заявленном истцом размере, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата истцу заявленных давальческих материалов, требование истца о взыскании 16 215 492 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 916 522 рублей 78 копеек за период с 01.11.2016 по 14.10.2019 (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным.

Согласно пункту 15.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Доказательств выполнения работ по договору в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, претензия от 05.09.2019 № 02-5281 о возмещении стоимости неиспользованного и не вовлеченного в производство свай материала возвращена отправителю 12.10.2019 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

Принимая во внимание, что указанным письмом истец установил срок для добровольного удовлетворения ответчиком требования истца о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, основания для удерживания ответчиком денежных средств отпали с 23.10.2019.

Таким образом, учитывая положения статей 728, 1102, 1107 ГК РФ, оснований считать, что до расторжения договора ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, что явилось бы основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 14.10.2019, в таком случае не имеется.

При этом суд учитывает, что в письменных пояснениях от 11.02.2020 истец настаивает на взыскании именно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 916 522 рублей 78 копеек за период с 01.11.2016 по 14.10.2019 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» в пользу акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» 16 215 492 рубля 87 копеек - стоимость невозвращенного давальческого материала, а также 99 602 рубля 94 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» в пользу акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 16 215 492 рублей 87 копеек за период с 23.10.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук