Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А69-18/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-18/2021
29 апреля 2021 года
г. Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 № 435/256-ЖИ-2/20, взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 30.11.2020 б/н, диплом № 106405 0063598 рег.номер 1638 от 02.07.2019, служебное удостоверение № 17-12 от 02.11.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО "СТ-ТБО") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 № 435/256-ЖИ-2/20, взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

08.02.2021 от общества поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела без их участия не направлял.

При таком положении суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа возразила против ходатайства о восстановлении срока, указала, что заявителем пропущен значительный срок обжалования. Указы Президента РФ и Главы РТ не распространяются на деятельность обществ в сфере обращения с отходами производства и потребления. Просила в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказать ввиду отсутствия уважительных причин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 06.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является сбор неопасных отходов.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 заместителем прокурора города Кызыла Ховалыг И.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СТ-ТБО" по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения по существу в Службу государственной жилищной инспекции и строительства по Республике Тыва.

На основании указанного постановления от 09.04.2020 руководителем административного органа вынесено распоряжение от 26.05.2020 о проведении в отношении общества внеплановой проверки.

Уведомлением от 26.05.2020 № 435/257-ЖИ рассмотрение материалов об административном правонарушении назначено на 29.05.2020 на 11 час. 00 мин.

29.05.2020 административным органом вынесено постановление № 435/257-ЖИ-2/20 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, регламентированы частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 113, части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом; лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 (абзац 3) Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством участникам спора не предоставлено право самостоятельно определять сроки совершения тех либо иных процессуальных действий; пропуск установленного срока в качестве основного последствия влечет за собой утрату права на совершение данного действия.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом применение судом предусмотренных процессуальным законодательством норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

С учетом изложенного, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел реальной возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 29.05.2020, получено обществом 29.05.2020, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции за № 1810/3.

С заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в арбитражный суд со значительным пропуском срока - 11.01.2021.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, общество указывает на то, что в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 ввиду обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения рабочие дни за период с 30.03.2020 по 31.12.2020 для офисных работников ООО "СТ-ТБО" были нерабочими, работники находились на самоизоляции, что подтверждается приказами от 28.03.2020, от 03.04.2020, от 28.04.2020, от 12.05.2020, от 01.09.2020, от 01.11.2020.

Согласно разъяснениям, указанным в вопросе № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления сроков по конкретному делу.

Согласно указанным приказам от 28.03.2020, от 03.04.2020, от 28.04.2020, от 12.05.2020, от 01.09.2020, от 01.11.2020 периоды с 30 марта по 03 апреля, с 04 апреля по 30 апреля, с 06 мая по 08 мая, с 12 мая по 30 августа, с 1 сентября по 31 октября, 1 ноября по 31 декабря 2020 года были объявлены нерабочими днями с сохранением за сотрудниками заработной платы; сотрудникам ООО «СТ-ТБО» рекомендовано в указанные выше периоды находиться дома, минимизировать социальные контакты, посещать общественные места только в случае острой необходимости (пункт 2); работники, занимающие должности инспекторов и логистов, осуществляют выполнение своих должностных обязанностей удаленно (дистанционно) из дома (пункт 3); специалисту отдела кадров поручено заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам работников об удаленной (дистанционной) работе из дома, если такие соглашения не заключены ранее (пункт 4).

Из анализа указанных приказов общества следует, что в ООО "СТ-ТБО" с 30.03.2020 по 31.12.2020 были установлены нерабочие дни, работники, характер работы которых позволял выполнять трудовые обязанности удаленно, переведены на дистанционную работу. При этом из представленных документов не усматривается, что работники были освобождены от своих трудовых обязанностей.

На официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва 19.02.2020, 07.04.2020, 16.04.2020, 13.05.2020, 02.07.2020 публиковались рекомендации по подаче документов: в электронном виде посредством информационной системы подачи документов «Мой арбитр» http:my.arbitr.ru, по факсимильной связи либо посредством услуг почтовой связи.

Сведений относительно невозможности подачи документов через информационную систему «Мой Арбитр», возникновения технических сбоев, неполадок официальный сайт Арбитражного суда Республики Тыва не содержит, из материалов дела не усматривается.

Доказательств прекращения деятельности организаций почтовой связи в рассматриваемый период обществом не представлено.

Напротив, как следует из общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) - информационной системы, обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет, обществом в период с 21.04.2020 по 29.12.2020 было подано в Арбитражный суд Республики Тыва более 50-ти исковых заявлений, заявлений в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр».

Из информационной системы КАД также усматривается, что представители общества за период с марта по декабрь 2020 года принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Тыва, что подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами, размещенными в информационной системе КАД.

Между тем, достаточных обоснований, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче заявления, в том числе в электронном виде, учитывая рекомендации о переходе на удаленную работу, обществом не представлено.

Доказательств того, что введение ограничительных мер по передвижению создало препятствия по дистанционной работе, в том числе через электронный документооборот при обращении в суд, также не представлено. Заявление по настоящему делу обществом было подано в электронном виде, что также свидетельствует о доступности ему таких возможностей.

Кроме этого, необходимо также учесть следующее.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению 5 А69-17/2021 санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8.05.2020 объявлены нерабочими.

В Указе Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ. Согласно подпункту «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 он не распространяется на работников непрерывно действующих организаций.

Согласно пункту 4 Рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2020 «Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа, в частности, организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание населения.

Указ Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва» также не распространяется на организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 Правил ведения организациями и индивидуальными предпринимателями хозяйственной деятельности на территории Республики Тыва в условиях повышенной готовности, утвержденных Постановлением правительства Республики Тыва от 15.05.2020 № 213 «О порядке деятельности отдельных хозяйствующих субъектов в условиях повышенной готовности» указан перечень субъектов на которых не распространяются ограничения: непрерывно действующие организации, в том числе в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения.

В подпункте 1 пункта 4 данных Правил указано, что организации и предприятия, указанные в пункте 2 настоящих Правил, обязаны соблюдать следующие требования: число работников должно быть сокращено до минимума исходя из необходимости функционирования производства.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства строительства и жилищного хозяйства Республики Тыва от 30.03.2020 № 74-од ООО «СТ-ТБО» обязано исполнять обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва до дня, определенного соглашение, заключенным уполномоченным органом государственной власти Республики Тыва с новым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва по результатам конкурсного отбора.

Общество должно было исполнять до 07.05.2020 обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва.

Таким образом, общество обязано было продолжать исполнять свои обязанности в период нерабочих дней.

С учетом вышеизложенного следует признать, что обстоятельства, указанные обществом (объявление нерабочих дней, перевод сотрудников на удаленную (дистанционную) работу), сами по себе не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, не позволяющих подать заявление об оспаривании постановления административного органа в сроки, установленные процессуальным законом.

Общество в период объявления в соответствии с приказами нерабочих дней (с 30 марта по 31 декабря 2020 года) принимало участие в различных судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Тыва, несмотря на то, что ограничительные меры, на которые оно ссылается, уже действовали; подавало исковые заявления и заявления посредством онлайн-ресурсов даже с учетом нахождения сотрудников на удаленном режиме.

С учетом изложенного, общество располагало реальной возможностью для подготовки и подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, суд, установив недоказанность наличия уважительных (не зависящих от воли заинтересованного лица) причин существенного пропуска процессуального срока (с 30 мая по 31 декабря 2020 года), не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества о восстановлении пропущенного срока, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (объективно не зависящих от общества) заявителем не приведено, судом не установлено.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе изложенные обществом в апелляционной жалобе, не подлежат исследованию и рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае пропуска срока обращения в суд принудительная (судебная) защита прав невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Постановление от 17.11.2005 N 11-П, Определение от 14.01.2016 N 3-О).

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.11.2016 N 310-АД16-14682, от 28.09.2016 N 301-АД16-9572, в Определениях от 09.07.2018 N 310-АД18-8483, от 08.06.2017 N 303-АД17-6069.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 № 435/257-ЖИ-2/20, взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Н.М. Хайдып