Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А83-11091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11091/2018
26 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Черноморец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников недвижимости «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым , о признании права муниципальной собственности,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.11.2016;

от ответчика и третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморец» (далее – ООО «Черноморец», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Товариществу собственников недвижимости «Комфорт» (далее – ТСК «Комфорт», ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения подвала магазина «Черноморец», общей площадью 64,7 кв.м., состоящие из помещения 1 (склад), площадью 26,6 м.кв., помещения 2 (склад), площадью 38,2 м.кв, указанные в Техническом паспорте муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта, выданного 21.03.2017 на нежилые помещения магазина «Черноморец», расположенные по адресу: ул. Московская, д. 11, гор. Ялта, площадью 369,20 кв.м., кадастровый номер 90:25:010105:684, литера А.

К участию в деле, определением от 16.10.2018 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) и Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта (далее – МУП «БТИ»).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Черноморец» с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет находящимися под принадлежащими ему нежилыми помещениями магазина «Черноморец» площадью 369,2 кв.м подвальными помещениями общей площадью 64,7 кв.м, состоящими из помещения 1, склад площадью 26,2 кв.м и помещения 2, склад площадью 38,2 кв.м. Помещения магазина «Черноморец» были приобретены учредителями общества у Ялтинского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов по договору купли-продажи от 04.10.1996 и 18.12.1996 внесены в уставный капитал общества. Указанные подвальные помещения с размещенными в них холодильными камерами использовались прежним собственником как склады магазина «Черноморец» и используются как склады и истцом. Ссылаясь на свое добросовестное, открытое и непрерывное владеет подвальными помещениями под магазином «Черноморец», истец на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать за ним право собственности на эти помещения в силу приобретательной давности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что признавая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Чрноморец» подвальными помещениями под магазином «Черноморец», которые тот использует под склад и морозильную камеру, он признает иск (том 2 л.д. 7).

Третьи лица, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили. МУП «БТИ» подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 2 л.д. 9).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

04.10.1996 на Ялтинской товарной бирже «Ю-КУБ» между брокерской конторой – фирмой «Эйс», действующей на основании договора поручения от 04.10.1996 от имени Ялтинского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов (Продавец) и «Южно-Крымским агентством недвижимости», действующего на основании договора поручения от 04.10.1996 от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в равных долях магазин «Черноморец», общей площадью 369,20 кв.м, находящийся по адресу: <...> (том 1 л.д. 67).

Согласно пунктов 3 и 4 договора оценочная стоимость магазина и его продажная стоимость составили 29 295,76 гривен (без НДС).

На основании указанного договора купли-продажи 04.10.1996 Ялтинским БТИ зарегистрировано право общей долевой собственности на магазин «Черноморец» за гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 в равных долях, что видно из проставленной на обратной стороне договора соответствующей отметки о регистрации.

Из представленной в материалы дела копии заключения Ялтинского бюро технической инвентаризации от 19.11.2004 о возможности представить на заседание исполнительного комитета решение об оформлении права собственности на нежилые помещения магазина «Черноморец» и выдать свидетельство о праве собственности ООО «Черноморец» следует, что 18 декабря 1996 года собственники магазина «Черноморец» создали общество с ограниченной ответственностью «Черноморец», которое зарегистрировано распоряжением исполнительного комитета Ялтинского горсовета № 514-р(8) от 18.12.1996. Согласно пункта 6 учредительного договора ООО «Черноморец» для обеспечения деятельности общества за счет вкладов учредителей был образован уставный фонд в размер 29 295,76 гривен, распределяемый между участниками в равных долях (1/5 каждому). Фактически каждый из учредителей внес вклад в уставный фонд общества путем передачи своей доли в приобретенном совместно магазине «Черноморец», расположенном в доме № 11 по ул. Московской в г. Ялте (том 1 л.д. 76).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 14.04.2005 № 571 за ООО «Черноморец» оформлено право собственности на нежилые помещения магазина «Черноморец» (том 1 л.д. 75).

14.05.2010 ООО «Черноморец» исполнительным комитетом Ялтинского городского совета выдано свидетельство о праве собственности на нежилые помещения магазина «Черноморец», общей площадью 369,2 кв.м (том 1 л.д. 77). Государственная регистрация права собственности осуществлена Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» 14.05.2010, о чем выдано Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество (том 1 л.д. 61, переводы на русский язык там же л.д. 62).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 5-КГ15-207.

Из представленного суду на обозрение подлинника материалов инвентарного дела № 1051/707 на жилой дом, расположенный по адресу: <...> усматривается, что уже на дату регистрации текущих изменений 21.05.1990 согласно журналу внутренних обмеров и подсчетов площадей строений спорные подвальные помещения учитывались как склады магазина «Черноморец» и использовались в целях не связанных с обслуживанием дома, вход в который обустроен с помещения магазина (том 1 л.д. 87, 88).

В подтверждение использования спорных подвальных помещений в целях не связанных с эксплуатацией многоквартирного жилого дома истцом представлены Рабочий проект автоматической пожарной сигнализации на объект магазин «Черноморец», 2003г., среди помещений которого значатся и склады, расположенные в подвале под магазином (том 1 л.д. 90-116), Технические отчеты испытания и измерения в электроустановках до 1000 В за 2011 и 2012 года, в которых также среди помещений магазина указан и подвал (том л.д. 117-130, 131-140).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абзац второй пункта 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В рассматриваемом случае, учредители ООО «Черноморец» в соответствии с учредительным договором передали обществу нежилые помещения магазина «Черноморец» с подвальными помещениями, используемыми под склады. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владел магазином «Черноморец», в том числе спорными подвальными помещениями, начиная с 18.12.1996 как своим собственным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Черноморец» открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными подвальными помещениями под магазином более 15 лет.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с отнесением понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Черноморец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) право собственности на указанные в Техническом паспорте нежилых помещений магазина «Черноморец», составленном 21.03.2017 Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, нежилые помещения подвала общей площадью 64,7 кв.м., состоящие из помещения I-1 (склад), площадью 26,6 м.кв., помещения I-2 (склад), площадью 38,2 м.кв, расположенные под принадлежащими на праве собственности ООО «Черноморец» нежилыми помещениями магазина «Черноморец» площадью 369,20 кв.м., кадастровый номер 90:25:010105:684, литера А, находящимися по адресу: ул. Московская, д. 11, гор. Ялта.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Комфорт» в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Черноморец» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро