Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А56-163976/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163976/2018
23 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Топливозаправочный комплекс Пулково" (адрес: Россия 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш. 41 лит. ЗИ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 115 777,56 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 26 250 813,37 руб., пени за нарушение п. 5.2.1 в размере 45 000 руб., пени за нарушение п. 5.2.2 в размере 20 250 000 руб., пени за нарушение п. 6.2.13 в размере 483 400 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 30.12.2019);

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор), ФИО4 (представитель по доверенности от 11.03.2020);

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Топливозаправочный комплекс Пулково» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 115 777,56 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 26 250 813,37 руб., пени за нарушение п. 5.2.1 в размере 45 000 руб., пени за нарушение п. 5.2.2 в размере 20 250 000 руб., пени за нарушение п. 6.2.13 в размере 483 400 руб.

Определением от 09.01.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 19.03.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-32822/2018.

Определением от 21.08.2020 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании пени по п. 5.2.1 Договора на сумму 45 000 рублей и по п. 6.2.13 Договора на сумму 483 000 рублей.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Аэропорт «Пулково» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2011 №00/ЗК-04119 (12) в отношении земельного участка площадью 41420 кв. м с кадастровым номером 78:14:7704:38, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, участок 1 (севернее дома 35, литера А по ул. Пилотов).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора земельный участок с кадастровым номером 78:14:7704:38 предоставлен для осуществления Инвестиционного проекта по проектированию и строительству складского объекта (приемный склад авиатопливозаправочного комплекса), сведения о земельном участке являются достаточными для надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в Договоре.

Реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 07.06.2012 (пункт 5.2.1 Договора); второй этап -производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2014 № 628, то есть до 31.12.2016 (пункт 5.2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению Арендатором арендной платы в соответствии с Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2011 N 725 составила 90 000 000 руб. за период действия договора, установленный пунктом 9.1 (до 07.01.2014).

С 01.07.2012 года на основании Дополнительного соглашения № 1 к Договору арендатором являлось ООО «РН-Аэро», и 12.08.2014 года срок действия Договора на основании Дополнительного соглашения № 2 был продлен до 31.12.2016 года. При этом согласно новой редакции п. 4.1 Договора, размер арендной платы в период с 07.01.2014 года до 31.12.2016 года был установлен согласно законодательным актам Санкт-Петербурга в размере 135 602,45 рублей в квартал.

Согласно п. 4.3.1 Договора все арендные платежи выплачиваются не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года -не позднее 31 января), за нарушение срока уплаты предусмотрена неустойка.

Пунктом 5.2.1 Договора (который не изменялся с момента заключения Договора) предусмотрен срок для разработки, согласования и утверждения проектной документации - 07.06.2012 года, за нарушение которого Договором предусмотрена неустойка.

Пунктом 5.2.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 12.08.2014 года) предусмотрен срок для окончания всех работ по строительству и вводу Результата инвестирования в эксплуатацию - 31.12.2016 года, за нарушение которого Договором предусмотрена неустойка.

Пунктом 6.2.13 Договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 60 календарных дней со дня заключения Договора заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда третьим лицам, возникающего при осуществлении Инвестиционного проекта в течение срока осуществления строительных работ и предоставить копию договора страхования арендодателю, за нарушение которой предусмотрена неустойка.

19.04.2018 года стороны расторгли Договор по взаимному соглашению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период 01.01.2017-18.04.2018 составляет 54 115 777,56 руб., 26 250 813,37 руб. неустойки.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию № 2989-пр/18 от 01.08.2018, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-32822/2018 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО «ТЗК Пулково» о взыскании пени за нарушение сроков ввода результата инвестирования в эксплуатацию по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2011 г. № 00/ЗК-04119(12) в размере 22 320 000 руб., в удовлетворении требований отказано.

Судом установлены следующие обстоятельства, носящие преюдициальный характер, для рассмотрения настоящего дела:

Общество является третьим арендатором земельного участка и получило земельный участок 12.12.2016, то есть за 19 дней до окончания срока аренды по договору. При этом, параметры стратегического проекта (нового проекта) утверждены городом в апреле 2016 года, что подтверждается соответствующими постановлениями. К прежним инвесторам, которые реализовывали проект с 07.07.2011, городом не предъявлялись претензии, так как в эти периоды согласованы изменения параметров проекта, и сроки реализации продлевались. Продление по договору срока строительства приемного склада планировалось Комитетом, но стало невозможным до отмены градостроительных ограничений, то есть срок строительства по договору не продлен по причинам, зависящим от истца (изначально участок представлен ненадлежащий, представить его повторно до отмены красных линий было невозможно).

Строительство складского объекта (приемного склада авиатопливозаправочного комплекса) на земельном участке с кадастровым номером №78:14:7704:38 с учетом требований, предъявляемым к такого рода объектам и потребностей аэропорта «Пулково» (согласно параметрам утвержденного стратегического проекта) до устранения градостроительных ограничений невозможно, поэтому вина Общества за нарушение срока строительства отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2011 г. № 00/ЗК-04119(12) (кадастровый номер 78:14:7704:38) заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015 предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В спорный период (01.01.2017-18.04.2018) арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась в соответствии с:

а)Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О Методикеопределения арендной платы за земельные участки, находящиеся вгосударственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - «Закон №608-119»).

Согласно ст. 3 Закона №608-119 в спорный период годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «Омерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения аренднойплаты за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379) утверждено Положение о порядкеопределения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых вметодике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся вгосударственной собственности санкт-петербурга, об особых случаях и порядкеопределения арендной платы, (далее - Положение).

Пунктом 3.1.1 Положения (в редакциях, действовавших в спорный период) предусмотрено:

«Арендная плата за земельные участки, предоставленные в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости, в отношении которых заключены договоры аренды земельных участков на инвестиционных условиях, или для завершения строительства (реконструкции) объекта недвижимости, определяется:

- по коду 10.1 на срок проведения проектно-изыскательских работ, предусмотренный соответствующим правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, с применением понижающего коэффициента Кс;

- по кодам 10.1, 10.2 на срок строительства (реконструкции), предусмотренный соответствующим правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, с применением понижающего коэффициента Кс.

По истечении указанного срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости вне зависимости от продления в установленном порядке сроков строительства (реконструкции) объекта недвижимости арендная плата рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс, за исключением случая, если невыполнение условия об окончании срока связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, (в ред. Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2009 N 1577, от 29.05.2013 N 356).

С учетом вышеуказанных норм законодательства (с учетом увеличения базовой ставки арендной платы с 545,640 руб. за 1 кв. м в год до 552,90 руб. за 1 кв. м в год) и с учетом имеющегося в Договоре расчета арендной платы, сделанного арендодателем, за период с 07.01.2014 года по 31.12.2016 года для указанного земельного участка квартальный размер арендной платы должен составлять:

Ар - 552,90*1,0*41 420*0,04(код 10.1)*0,6*1,2*1/4 = 164 888,05 рублей

Как верно указывает общество, все арендные платежи, исходя из вышеуказанного размера 164 888,05 рублей в квартал, ответчиком оплачены, что подтверждается Расчетом и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика не имеется задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером №78:14:7704:38, все арендные платежи по данному земельному участку, рассчитанные в соответствии с действующим законодательством Санкт-Петербурга, оплачены.

Кроме того, в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 89-КГ16-7, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Требование оплатить пени за нарушение п. 5.2.1 Договора в размере 45 000 рублей, за нарушение п. 5.2.2 Договора в размере 20 250 000,00 рублей, за нарушение п. 6.2.13 Договора в размере 483 400 рублей также необоснованно, так как нарушение всех сроков реализации Проекта и, соответственно, всех сроков по Договору по приемному складу ТЗК произошло не по вине ответчика, а в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих встречных обязательств по предоставлению земельного участка.

Отсутствие вины общества установлено вступившим в законную силу решением от 17.07.2019 по делу № А56-32822/2018.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени по п. 5.2.1 Договора на сумму 45 000 рублей и по п. 6.2.13 Договора на сумму 483 000 рублей.

Срок исполнения обязательства по п. 5.2.1 Договора по разработке, согласованию и утверждения проектной документации определен 07.06.2012 года (основное обязательство). На основании п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по указанному основному обязательству истек 07.06.2015 года.

Срок исполнения обязательства по п. 6.2.13 Договора по заключению договора страхования (основное обязательство) определен как - в течение 60 календарных дней с момента заключения Договора, что означает 05.09.2011 г. (Дата заключения Договора

07.07.2011 + 60 дней). Срок исковой давности по указанному основному обязательству истек 05.09.2014 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд признаёт его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Заключенный между сторонами Договор предусматривал сроки исполнения обязательств. Следовательно, по истечении этих сроков истец, как арендодатель, должен был узнать о нарушении своего права и мог свое нарушенное право защищать путем предъявления соответствующего иска в суд (ст. 200 ГК РФ).

К моменту предъявления иска (26.12.2018 года) сроки исковой давности по данным требованиям (п. 5.2.1, п. 6.2.13 Договора) истекли 07.06.2015 года и 05.09.2014 года соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данный подход разъяснен в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере 54 115 777,56 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 26 250 813,37 руб., пени за нарушение п. 5.2.1 в размере 45 000 руб., пени за нарушение п. 5.2.2 в размере 20 250 000 руб., пени за нарушение п. 6.2.13 в размере 483 400 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.