Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А32-53056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53056/2020
г. Краснодар
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому территориальному отделу Управления Федеральной̆ службы по надзору в сфере защиты прав потребителей̆ и благополучия человека по железнодорожному транспорту

о признании незаконным и отмене предписания от 22.10.2020 № 185/д

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.12.2020 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2021 № 8-д

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»» (далее – общество, РЖД) обратилось к Северо-Кавказскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 22.10.2020 №185/д.

Заявление мотивировано тем, что предписание не соответствует нормам материального права и является неисполнимым. Оспариваемое предписание не содержит данные об объектах капитального строительства РЖД, которые оказывают негативное воздействие на среду обитания человека и в отношении которых на общество возложена обязанность по установлению санитарно-защитных зон. Установленный предписанием срок не соответствует сроку обращения с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории, установленному законодательством до 01.01.2025. На текущий момент отсутствует законодательное регулирование в сфере разработки проектов санитарно-защитных зон в условиях сложившейся застройки. Требования по снижению шума и вибрации являются незаконными, поскольку станция Кавказская введена в эксплуатацию в 1874 году в соответствии с действующими нормами. Спорный дом построен в 1969 году с нарушением действующих в тот период нормативных актов, аналогичных правилам, существующим в настоящее время. Замеры, проведенные в ходе внеплановой проверки, не соответствуют установленным правилам: не проводилось последовательное включение отдельных источников шума; в эквивалентный уровень шума попал шум от автотранспорта и железнодорожного транспорта; не указано, на каких именно путях (РЖД или необщего пользования). Вопросы благоустройства и акустического благополучия находятся в компетенции исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями-застройщиками.

В отзыве управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что железнодорожный путь, находящийся в непосредственной близости от жилого дома № 7 по ул. Красной в г. Кропоткине (далее – дом № 7), введен в эксплуатацию в 1971 году. Измерения шума и вибрации проведены аккредитованной лабораторией в соответствии с установленной ГОСТ методикой.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования компании не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 18.09.2020 № 349/05 управление в период с 22.09.2020 по 28.09.2020 провело внеплановую выездную проверку общества с целью рассмотрения коллективного обращения жителей дома № 7 на неблагоприятные условия проживания из-за повышенного уровня шума и вибрации от деятельности железнодорожного транспорта. В ходе проверки проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза (экспертные заключения от 25.09.2020 № 787/09-20 и № 788/09-20, протоколы лабораторных измерений от 25.09.2020 № 1098 и № 1099), которой установлено, что:

1. Эквивалентные и максимальные уровни звука при движении железнодорожного транспорта превышают допустимые уровни в жилых помещениях дома № 7 и прилегающей территории в дневное и ночное время суток:

- фактическое значение эквивалентного уровня звука с учетом расширенной неопределённости от движения авто- и железнодорожного транспорта в жилом помещении кв. 1 превышают норматив в дневное время на 21,2 дБА, в ночное время на 41 дБА; фактическое значение максимально уровня звука от движения авто- и железнодорожного транспорта в жилом помещении превышает норматива в дневное время на 13 дБА, в ночное время на 31 дБА;

- фактическое значение эквивалентного уровня звука с учетом расширенной неопределённости от движения авто- и железнодорожного транспорта в жилом помещении кв. 2 превышают норматив в дневное время на 22,2 дБА, в ночное время на 42,1 дБА; фактическое значение максимально уровня звука от движения авто- и железнодорожного транспорта в жилом помещении превышает норматива в дневное время на 15 дБА, в ночное время на 30 дБА;

- территория, прилегающая к жилому дому: фактическое значение эквивалентного и максимального уровней звука с учетом расширенной неопределённости от движения авто- и железнодорожного транспорта в дневное время превышает на 15,8 и 17 дБА соответственно, в ночное время – на 30,2 и 16 дБА соответственно.

2. Эквивалентные уровни виброускорения с учетом расширенной неопределенности в жилых помещениях дома № 7 в дневное и ночное время суток превышают допустимый уровень:

- квартира № 1: эквивалентные корректированные уровни виброускорения в дневное время превышают допустимый уровень на 5,9, 7,6, 5,3 дБ, в ночное время – 7,2, 10,9, 5,3 дБ;

- квартира № 2: эквивалентные корректированные уровни виброускорения в дневное время превышают допустимый уровень на 6,3, 8,1, 5,7 дБ, в ночное время – 6,4, 8,0, 5,2 дБ.

По итогам проверки составлен акт от 25.09.2020 № 349/05 протокол об административном правонарушении № 11 от 28.09.2020. Постановлением от 02.10.2020 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 15 000 рублей.

Кроме того, обществу выдано предписание от 22.10.2020 № 185/д, в соответствии с которым РЖД необходимо:

1. Принять меры по снижению уровня шума в доме № 7 в срок до 22.12.2020.

2. Принять меры по снижению уровня вибрации в доме № 7 в срок до 22.02.2021.

3. Разработать и установить санитарно-защитную зону в районе дома № 7 в срок до 22.03.2021.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств нарушений прав общества при организации и проведении проверки, предписание выдано управлением с соблюдением установленной процедуры в пределах предоставленных ему полномочий, что сторонами не оспаривается.

Рассматривая дело по существу, суд отмечает следующее.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу статьи 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 24 Закона № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 названного Закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее –Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Закона № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, содержащие различные требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) по одному предмету, к одному разделу проектной документации, различные подходы к обеспечению безопасности зданий и сооружений. При этом в указанном перечне национальных стандартов и сводов правил должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос (демонтаж) здания или сооружения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 24 Закона № 384-ФЗ размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания); воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения; ударного шума; шума, создаваемого оборудованием; чрезмерного реверберирующего шума в помещении. В здании или сооружении, которые могут являться источником шума, приводящего к недопустимому превышению уровня воздушного шума на территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения, должны быть предусмотрены меры по снижению уровня шума, источником которого является это проектируемое здание или сооружение. Защита от шума должна быть обеспечена: в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения. В помещениях и на открытых площадках, где от различимости звука, создаваемого средствами радиооповещения, может зависеть безопасность людей, должны быть предусмотрены меры по обеспечению оптимального уровня громкости и различимости звука.

В силу статьи 22.1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный экологический надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, федеральный государственный метрологический надзор при осуществлении деятельности на железнодорожном транспорте осуществляются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 СП 2.2.2.1327-03 требования Санитарных правил являются обязательными при проектировании, внедрении в производство и осуществлении технологических процессов и эксплуатации производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства, для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.

Пунктом 2.8 СП 2.2.2.1327-03 установлено, что параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В силу пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3.

Пунктом 8.20 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01.-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820 установлено, что жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Ширину санитарно-защитной зоны до границ садовых участков следует принимать не менее 50 м.

Пунктом 4.3 Свода правил СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 825 установлено, что в общем случае мероприятия по защите от шума должны предусматривать: на рабочих местах промышленных предприятий: рациональное с акустической точки зрения решение генерального плана промышленного объекта и рациональное объемно-планировочное решение производственных зданий; применение при строительстве и реконструкции производственных зданий: а) ограждающих конструкций зданий с требуемой звукоизоляцией; звукопоглощающих. конструкций (звукопоглощающих облицовок, кулис, штучных поглотителей); звукоизолирующих кабин наблюдения и дистанционного управления; звукоизолирующих кожухов на шумных агрегатах; акустических экранов (выгородок); глушителей шума в системах вентиляции, кондиционирования воздуха и в аэрогазодинамических установках; виброизоляции технологического оборудования; б) в помещениях жилых и общественных зданий: рациональное объемно-планировочное решение жилого или общественного здания; применение при строительстве и реконструкции зданий: ограждающих конструкций, обеспечивающих нормативную звукоизоляцию; звукопоглощающих облицовок (в помещениях общественных зданий); глушителей шума в системах принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха; виброизоляции инженерного и санитарно-технического оборудования зданий; в) на территории жилой застройки: применение рациональных приемов планировки и застройки городских и сельских поселений, городских округов, жилых районов, микрорайонов и кварталов; соблюдение санитарно-защитных зон (по фактору шума) промышленных и энергетических предприятий, автомобильных и железных дорог, аэропортов, предприятий транспорта (железнодорожных сортировочных станций, депо, автобусных и троллейбусных парков и т.п.); строительство шумозащитных зданий; сооружение придорожных шумозащитных экранов и устройство шумозащитных полос зеленых насаждений; г) в помещениях, требующих специального акустического благоустройства и создания оптимальных условий для восприятия, аудиоинформации (аудитории, зрительные залы театров, кинотеатров, дворцов культуры, спортивные залы, залы ожидания и операционные залы железнодорожных, автомобильных и аэровокзалов): рациональное объемно-планировочное решение зала (аудитории); применение: ограждающих конструкций, обеспечивающих требуемую звукоизоляцию от внутренних и внешних источников шума; звукопоглощающих материалов и конструкций; звукоотражающих и звукорассеивающих конструкций; глушителей шума в системах принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений (пункт 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В случае несовпадения размера расчетной санитарно-защитной зоны и полученной на основании оценки риска (для предприятий I - II класса опасности), натурных исследований и измерений химического, биологического и физического воздействия на атмосферный воздух решение по размеру санитарно-защитной зоны принимается по варианту, обеспечивающему наибольшую безопасность для здоровья населения (пункт 3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Реконструкция, техническое перевооружение промышленных объектов и производств проводится при наличии проекта с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, выполненными в составе проекта санитарно-защитной зоны с расчетными границами. После окончания реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию расчетные параметры должны быть подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух (пункт 3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Размер санитарно-защитной зоны для проектируемых и действующих промышленных объектов и производств может быть увеличен по сравнению с классификацией, полученной расчетным путем и/или по результатам натурных наблюдений и измерений, для предприятий I и II класса опасности Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации; для предприятий III, IV, V классов опасности по результатам натурных наблюдений и измерений Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (пункт 4.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население, устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума, электромагнитах полей, излучений, инфразвука и других физических факторов. Для установления размеров санитарно-защитных зон расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктами 1.5, 2.3 СП 1.1.1058-01 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила, утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001, Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из материалов дела видно, что основанием для выдачи оспоренного предписания стали установленные управлением повышенные уровни шума и вибрации от деятельности железнодорожного транспорта на объектах инфраструктуры, размещенных в непосредственной близости от дома № 7, а также отсутствие СЗЗ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает, что деятельность РЖД связана с воздействием на среду обитания и здоровье человека, в данном случае в части превышения уровней шума и вибрации в дневное и ночное время суток в районе жилой застройки, в связи с чем общество было обязано в установленный срок разработать проект санитарно-защитной зоны и подать заявление об ее установлении в управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, однако не выполнило эту обязанность.

Довод заявителя о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 применяется с учетом требований статьи 106 Земельного Кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) подлежит отклонению.

Положения статьи 14 Закона № 342-ФЗ о том, что, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до дня официального опубликования настоящего Федерального закона либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2025 года, не противоречит требованиям пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222, обязывающего правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления, то есть инициировать процесс по установлению санитарно-защитных зон перед уполномоченным органом государственной власти.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что сроки, указанные в статье 14 Закона № 342-ФЗ, являются пресекательными для соответствующих органов государственной власти, уполномоченных на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, для принятия соответствующих решений, в то время как Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 определяет сами правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Указанные нормы не являются взаимоисключающими. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 является действующим нормативно-правовым актом. Кроме того, ввиду принятия Закона № 342-ФЗ указанное постановление Правительства Российской Федерации не было признано утратившим силу.

Доводы заявителя о нарушении строительных норм и правил застройщиком дома № 7, возведенного в непосредственной близости к железной дороге, находившейся в эксплуатации к этому времени на протяжении нескольких десятилетий, подлежат отклонению, поскольку при установлении превышения допустимых уровней шума и вибрации на территории жилой застройки при прохождении железнодорожных составов не освобождают общество от обязанности соблюдения законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства, от обязанности по разработке мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи установленных источников шума.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств, железнодорожный путь, находящийся напротив жилого дома № 7 по ул. Красной города Кропоткина находится на балансе дистанции пути и согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств 1971 года постройки. Указанный факт подтверждается письмом РЖД от 14.09.2020 № 67, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 02.10.2012, техническим паспортом по состоянию на 23.09.2008.

При этом, согласно письму от 25.06.2020 № 13.19-09/59 отдела по Кавказскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», при составлении технического паспорта по состоянию на 10.06.2008 были ошибочно внесены сведения о годе постройки – 1969 – жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Так, согласно инвентаризационным карточкам по состоянию на 21.06.1934, 05.10.1940, год постройки жилого дома - «сведений нет». Согласно технической инвентаризации основных строений по состоянию на 02.11.1963 год постройки – «до 1917».

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают довод общества о том, что спорный дом построен в 1969 году с нарушением действующих в тот период нормативных актов, аналогичных правилам, существующим в настоящее время. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства в подтверждение довода о том, что замеры не соответствуют установленным правилам. Согласно сведениям, содержащимся в рассматриваемых протоколах испытаний, экспертных заключениях от 25.09.2020, а также письме ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», замеры проводились в порядке и в соответствии с установленными методиками ГОСТ 23337-2014, МУК 4.3.3221-14. Для отделения источников шума и вибрации автомобильного транспорта от железнодорожного транспорта проводились единичные измерения по наличию движения только железнодорожного транспорта в отсутствие движение автомобилей. При этом, исходя из представленных в материалы сведений и документов (договоры, акт об открытии пути, письма, информации о суточном вагонообороте путей необщего пользования) следует, что в период проведения замеров движение вагонов по путям необщего пользования не осуществлялось.

Ссылки заявителя на то, что постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено в судебном порядке, не принимаются судом, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу. При этом суд учитывает, что постановление № 23 было отменено в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а дело – направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, при этом судом не установлены обстоятельства, которые бы указывали на то, что уяснение смысла предписания вызывало у общества затруднения в течение длительного периода с момента его выдачи до обращения в суд с настоящим заявлением. При наличии затруднений общество имело право обратиться к управлению за разъяснением не ясных ему требований предписания и порядка его исполнения, однако доказательства таких действий в материалы дела не представлены, равно как и обращение в административный орган с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания, обоснованным объективной невозможностью исполнения каких-либо требований в установленный в нем срок.

Следовательно, изложенные в заявлении доводы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. При этом ссылки заявителя на иную судебную практику не принимаются судом, поскольку указанные обществом судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают доводы управления о законности обжалованного предписания.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на общество.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов