Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А28-2107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2107/2022
г. Киров
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105082, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>)

о взыскании 1 489 164 рублей 55 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 № 1761/2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 30.11.2021 № Д-КР/195;

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании 1 489 164 рублей 55 копеек, в том числе 1 460 515 рублей 97 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную на объекты ответчика в декабре 2021 года, 28 648 рублей 58 копеек неустойки, начисленной за период с 19.01.2022 по 17.02.2022, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.

Определением суда от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – третье лицо).

Заявлением от 05.04.2022 истец уточнил требования в части взыскания почтовых расходов.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 08.04.2022.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 08.04.2022.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 г. № 32/1-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 24.05.2019 №ПЭЭ0151-0005.

В соответствии с договором аренды имущества от 07.04.2017 ответчик владел в спорный период следующими объектами электросетевого хозяйства, расположенными в п. Восточный Омутнинского района:

- сложная вещь: ГПП 110/6кВ (общеподстанционный пункт управления общей площадью 131,7 кв.м., Закрытое распределительное устройство 6кВ общей площадью 207,8 кв.м., внутриплощадочная дорога и площадка общей площадью 939 кв.м., кабельные сети протяженностью 0,1472 км, воздушная линия электропередач 0,2337 км., назначение: нежилое, инв. № 4894, лит. БН, БП, БР, БС, БТ, БУ, БФ, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный.

- корпус № 166 (РП-1) (инв. № 9964), назначение нежилое здание, площадью 244,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный.

- корпус № 168 (РП-5) (инв. № 12/526), назначение нежилое здание, площадью 144 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный. 2

- трансформаторная подстанция № 1, назначение нежилое здание, площадью 20,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный, б/н.

- трансформаторная подстанция № 10, назначение нежилое здание, площадью 40,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный, б/н.

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в п. Восточный, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

В декабре 2021 года ответчик оказывал услуги по передаче электроэнергии по электросетям с использованием переданных ему объектов. Справки об отпущенной электрической энергии из сетей ООО «РЭСК» за декабрь 2021 года подписаны АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО РЭСК» без разногласий (представлены в материалы дела).

Для оплаты стоимости потерь электрической энергии, которые возникли в спорный период во всех объектах электросетевого хозяйства, принадлежавших ответчику, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2021.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электроэнергии, в том числе, по требованию, изложенному в претензии от 19.01.2022, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию на технологически присоединенные энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, а абонент не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно абз. 1 п. 128 Постановления N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической анергия (мощности).

В соответствии с п. 130 Постановления N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, В границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, которые возникли в спорный период во всех объектах электросетевого хозяйства, принадлежавших ответчику.

Расчет объемов потерь электрической энергии в сетях ответчика, выполненный истцом, является верным и основан на нормах законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - ПНД), утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами. присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Суд признает верным расчет объемов потерь электрической энергии в сетях ответчика, выполненный истцом.

Судом установлено, что приборами учета, обеспечивающими проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точек поставки, являются приборы учета EPQS, установленные в ПС Омутнинск. Данные приборы учета EPQS обеспечивают проведение измерений с величиной потерь от места установки приборов учета до точки поставки ниже в 24 раза по сравнению с величиной потерь от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета ПСЧ ответчика.

Приборы учета EPQS на ПС Омутнинск соответствуют требованиям Постановления N 442.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обоснованности выполненного контррасчета.

На основании изложенного, принимая во внимание позицию третьего лица, изложенную в отзыв на иск от 08.04.2022, суд отклоняет возражения ответчика в указанной части.

Более того, суд учитывает, что расчет истца по определению объема потерь был признан правомерным при рассмотрении судебных дел в Арбитражном суде города Москвы, Девятом апелляционном арбитражном суде, Арбитражном суде Московского округа, в том числе дел №№ А40-182185/2018, А40-84675/2019.

Учитывая, что сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 460 515 рублей 97 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 892 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 713 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105082, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) 1 460 515 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 97 копеек задолженности, 28 648 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 58 копеек неустойки, начисленной за период с 19.01.2022 по 17.02.2022, а также 98 (девяносто восемь) рублей 90 копеек почтовых расходов, 27 892 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМ.В. Будимирова