Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А11-15172/2018

Дело № А11-15172/2018
г. Владимир
17 июня 2021 года
Резолютивная часть оглашена 09.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малицким В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-15172/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601566, Владимирская обл., <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИР-ДОН» (адрес: 100001, <...>) о взыскании 47 384 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (далее – ООО «Красное Эхо», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИР-ДОН» (далее – ООО «Ир-Дон», ответчик) о взыскании убытков в размере 47 384 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Ввиду того, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 09.06.2021). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 02.09.2020.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт на поставку продукции № 762/2017 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях, в порядке и срок, предусмотренные настоящим контрактом, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию: «Бутылку» на условиях поставки FCA п. Уршельский, согласно ИНКОТЕРМС 2010 года.

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ориентировочных объемах:

Наименование продукции

Ед. изм.

Годовой объем 2017 год

В том числе по кварталам 2017 года

1
2

3
4

Бутылка Вн4.500.Кр063

шт.

54 236

*
*

*
54 236

Конкретные объемы согласовываются сторонами в соответствии с п. 3.1 настоящего контракта.

В силу пункта 2.2 контракта качество продукции должно соответствовать: СТО 00288610-001-2014 (стеклобутылка); Бутылка «Вн4.500.Кр063» - бутылки из бесцветного стекла для безалкогольных сильногазированных напитков.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что отгрузка продукции осуществляется на основании заявки покупателя, поданной не позднее 10 числа месяца предшествующего поставке. Заявка должна быть оформлена надлежащим образом на бланке предприятия, за подписью уполномоченного лица, скрепленной печатью покупателя и содержать номер контракта поставки и количество отгруженной продукции. Заявка может быть направлена факсимильной связью.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта цена поставляемой продукции с учетом стоимости упаковки, погрузки, таможенного оформления фитосанитарного сертификата, сертификата происхождения формы СТ-1 на бутылку «Вн.4.500.Кр063» - 4руб. 66 коп. (четыре рубля шестьдесят шесть копеек). Ставка НДС 0 %.

Согласно пункту 5.4 контракта сумма настоящего контракта на момент заключения составляет: 252 739 руб. 76 коп. (двести пятьдесят две тысячи семьсот тридцать девять рублей семьдесят шесть копеек), с учетом стоимости упаковки, погрузки, таможенного оформления, оформления фитосанитарного сертификата, сертификата происхождения формы СТ-1. Ставка НДС 0 %. Валюта цены и платежа: рубль РФ.

Оплата по настоящему контракту осуществляется на условиях 100 % предоплаты (пункт 5.5 контракта).

В случае недопоставки товара по договору в течение 90 календарных дней, поставщик обязуется вернуть покупателю сумму предоплаты (пункт 5.6 контракта).

В силу пункта 6.1 контракта момент исполнения обязанности поставщика по передаче продукции покупателю определяется согласно термина Инкотермс 2010 года, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Норма потерь (боя) стеклобутылки в процессе транспортировки составляет 2,2 %, который остается в распоряжении покупателя. Стеклобой, образовавшийся в результате сверхнормативного боя, по согласованию сторон, возвращается в адрес поставщика (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 7.1 контракта установлено, что покупатель в соответствии с настоящими Особыми условиями несет обязательство по пересечению поставляемым товаром таможенной границы РФ и других государств до места назначения за пределами РФ и по надлежащему оформлению такого пересечения.

В случае неисполнения указанного обязательства покупатель обязан возместить поставщику сумму налоговых платежей, подлежащую к уплате в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.2 контракта).

Стороны в пункте 7.3 контракта согласовали, что покупатель для подтверждения пересечения товаром таможенной границы РФ обязан в 5-ти дневный срок с момента получения продукции отправить поставщику посредством факсимильной связи транспортный документ с отметкой таможни, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнений условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 8.2 контракта).

Контракт вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 9.3 контракта).

Во исполнение условий контракта, истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 30.10.2017 № 9219 на сумму 252 739 руб. 76 коп. Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ подписан ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и количеству принятого товара.

Ответчик платежным поручением от 26.10.2017 № 63124 оплатил полученный товар в полном объеме.

Как указывает истец, ООО «Красное Эхо» направило запрос на подтверждение вывоза товара через государственную границу Российской Федерации.

В ответ на указанный запрос Северо-Осетинская таможня письмом № 12-24/16939 не подтвердила фактический вывоз товара, так как в электронной базе данных не зафиксирован факт вывоза товара, оформленного ООО «Красное Эхо».

В связи с тем, что ответчик не представил документальных доказательств вывоза товара с отметкой таможни, истец не имел возможности подтверждения права применения ставки НДС 0 % за 4 квартал 2017 года, в связи с чем, оплатил НДС по ставке 18 %.

Претензиями от 11.01.2018 № 19, от 28.09.2018 направленными в адрес ответчика, истец предложил ООО «Ир-Дон» оплатить причиненные истцу убытки в размере 47 384 руб. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием иностранных лиц, в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Кодекса.

Как следует из положений статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Указанные правовые нормы предоставляют право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8.4 контракта спорны, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, по соглашению сторон подсудны Арбитражному суду Владимирской области.

Таким образом, сторонами согласовано место и порядок рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области. Ответчик не представил каких-либо возражений против рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Владимирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в настоящем споре регулируются условиями договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения), а также налоговых вычетов в отношении операций по реализации сырьевых товаров, указанных в абзаце третьем пункта 10 настоящей статьи, в налоговые органы, если иное не предусмотрено настоящей статьей, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза и (или) припасов за пределы территории Российской Федерации либо контракт (копия контракта) с российской организацией на поставку товара ее филиалу, представительству, отделению, бюро, конторе, агентству либо другому обособленному подразделению, находящемуся за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза. Если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные в пункте 5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, реэкспорта или таможенного транзита. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 5 настоящей статьи, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец по универсальному передаточному документу от 30.10.2017 № 9219 поставил ответчику товар, который принят последним без каких-либо замечаний по количеству и качеству товара.

Однако, согласно письму Северо-Осетинской таможни, сведения о вывозе товаров, оформленных ООО «Красное Эхо», отсутствуют. Факт вывоза товара не подтвержден.

Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы письмом от 23.07.2019 № 52-11/20175 сообщило, что информация об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС через пункты пропуска, расположенные в регионе деятельности Управления, отсутствует.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что покупатель в соответствии с настоящими Особыми условиями несет обязательство по пересечению поставляемым товаром таможенной границы РФ и других государств до места назначения за пределами РФ и по надлежащему оформлению такого пересечения.

В случае неисполнения указанного обязательства покупатель обязан возместить поставщику сумму налоговых платежей, подлежащую к уплате в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.2 контракта).

Ответчик в нарушение требований пункта 7.1 контракта доказательств исполнения обязательств по оформлению пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации в материалы дела не представил.

Факт поставки ответчику товара и факт несения убытков на заявленную сумму подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (в частности, контрактом, универсальным передаточным документом от 30.10.2017 № 9219, платежными поручениями от 08.08.2018 № 4365, от 08.08.2018 № 4366) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Возникновение у истца убытков связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по документальному оформлению факта пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков в общей сумме 47 384 руб. подтверждаются материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков доказанной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 47 384 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИР-ДОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» убытки в размере 47 384 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина