Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А65-9996/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-9996/2019 Дата принятия решения – 07 мая 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 06 мая 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 416451 руб. 17 коп. долга, 58304 руб. 40 коп. пени, с последующим их начислением на сумму долга, с участием: от истца – ФИО3, доверенность от 04.04.2019г., от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании 416451 руб. 17 коп. долга, 58304 руб. 40 коп. пени, с последующим их начислением на сумму долга. В судебном заседании 06.05.2019г. истец поддержал заявленные требования, представил доказательства вручения претензии ответчику. С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции. Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 01.09.2017г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №2.15, согласно которому арендатор предоставляет во временное пользование, а субарендатор принимает нежилую площадь на втором этаже торгового центра «Омега», условный номер 2.15, общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что недвижимое имущество, являвшееся предметом договора аренды №2.15 от 01.09.2017г., было принято ответчиком по акту приема-передачи от 09.09.2017г. В соответствии с п.3.2 договора срок аренды устанавливается со дня подписания акта приема-передачи и до истечения срока аренды по договору аренды №1 от 16.03.2017г. Согласно п. 4.2.1 договора арендная плата с первого по шестой месяц включительно устанавливается в размере 1700 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади (НДС не облагается) и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. С седьмого месяца арендная плата устанавливается в размере 1800 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади. По пункту 4.2.3 договора субарендатор вносит арендную плату авансом ежемесячно до 5 числа расчетного месяца на основании выставленного арендатором счета. Отсутствие счета не является для субарендатора основанием для неоплаты арендной платы. Согласно дополнительному соглашению (л.д. 30) с 01.05.2018г. по 31.05.2018г. арендатор предоставляет субарендатору скидку по оплате арендной платы. Арендная плата в указанный период составляет 1536 руб. 60 коп. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади (НДС не облагается) и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Согласно дополнительному соглашению (л.д. 32) с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. арендатор предоставляет субарендатору скидку по оплате арендной платы. Арендная плата в указанный период составляет 1445 руб. 98 коп. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади (НДС не облагается) и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Согласно дополнительному соглашению (л.д. 29) с 01.07.2018г. по 31.07.2018г. арендатор предоставляет субарендатору скидку по оплате арендной платы. Арендная плата в указанный период составляет 1250 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади (НДС не облагается) и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Согласно дополнительному соглашению (л.д. 29) с 01.08.2018г. по 31.08.2018г. арендатор предоставляет субарендатору скидку по оплате арендной платы. Арендная плата в указанный период составляет 1519 руб. 73 коп. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади (НДС не облагается) и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. 15.10.2018г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения №2.15 от 01.09.2017г. За период с 01.05.2018г. по 15.10.2018г. ответчик платежи за пользование помещением, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период согласно расчету истца с учетом частичных оплат составляет 416451 руб. 17 коп. На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил. Претензией №04/23 от 15.10.2018г. истец потребовал у ответчика оплаты задолженности по арендным платежам в размере 416451 руб. 17 коп., образовавшейся по состоянию на 15.10.2018г. В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 416451 руб. 17 коп. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. С учетом изложенного, принимая во внимание, что долг ответчика по внесению арендных платежей в сумме 416451 руб. 17 коп. за период с 01.05.2018г. по 15.10.2018г. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58304 руб. 40 коп. неустойки за период 23.10.2018г. по 12.03.2019г. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). В соответствии с п.7.8 договора за неуплату субарендатором платежей, в сроки, установленные договором, арендатор вправе взыскать с субарендатора штрафную пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. Согласно расчету истца, расчет неустойки ведется отдельно по каждому месяцу оплаты арендных платежей, с учетом условий договора по оплате. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки и составляет 58304 руб. 40 коп. Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 58304 руб. 40 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 416451 руб. 17 коп. за период с 13.03.2019г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014г. N 8-ФКЗ). Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления. Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.03.2019г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки) на сумму основного долга 416451 руб. 17 коп. также является обоснованным по праву. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 416451 руб. 17 коп. долга, 58304 руб. 40 коп. пени, 12495 руб. расходов по госпошлине. Производить начисление пени на 416451 руб. 17 коп. с 13.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяА.Г. Савельева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Саттаров Рафаиль Разакович, г.Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ИП Стародумова Евгения Владимировна, г.Набережные Челны (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |