Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А16-2999/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3850/2025
23 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 26.08.2025 по делу № А16-2999/2024

Арбитражного суда Еврейской автономной области По заявлению ФИО1

об исключении из конкурсной массы земельного участка

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.10.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением от 21.11.2024 заявление должника удовлетворено, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В рамках настоящего дела о банкротстве должник подал заявление об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым

номером 79:01:0500015:154, площадью 1155+/-12 кв. метров, расположенного по адресу: <...> предоставленного ФИО1 постановлением мэра города Биробиджан от 18.03.2016 № 731 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО1» для индивидуального жилищного строительства, в обоснование которого сообщил, что данный земельный участок получен в качестве меры социальный поддержки многодетной семьи, реализация земельного участка приведет к нарушению прав многодетной семьи.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.08.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.08.2025, ФИО1 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500015:154, площадью 1155+/-12 кв. метров, расположенного по адресу: <...> предоставленного ФИО1 постановлением мэра города Биробиджан от 18.03.2016 № 731 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО1».

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что земельный участок предоставлен как мера социальной поддержки его многодетной семье, земельный участок имеет целевое назначение – для индивидуального строительства жилья, и этим правом могут и должны воспользоваться его дети, в то время как включение земельного участка в конкурсную массу и последующая реализация с торгов приведет к нарушению прав всех членов многодетной семьи Р-вых.

Обращает внимание на то, что рыночная стоимость земельного участка определена финансовым управляющим в 120 000 руб., при том, что размер задолженности перед кредиторами – 1 654 533, 30 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным

судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворении требований кредиторов (в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, исключается жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Расширительное толкование положений статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО3 (дата рождения: 5 21.01.2008), ФИО3

Исматуллоевну (дата рождения: 16.11.2010), ФИО4 (дата рождения: 19.12.2012), ФИО5 (дата рождения: 17.02.2019).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500015:154, площадью 1155+/-12 кв. метров, расположенный по адресу: <...> согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности должнику ФИО1, указанный земельный участок был предоставлен должнику в собственность безвозмездно на основании Постановления Мэрии города Биробиджана от 18.03.2016 № 731 для индивидуального жилищного строительства.

Рыночная стоимость земельного участка определена финансовым управляющим в размере 120 000 рублей.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (действовавшему на дату предоставления земельного участка (признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2024 № 63)) предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Таким образом, сам по себе спорный земельный участок по общему правилу не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, когда жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется, а спорный земельный участок предоставлен

гражданину именно как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, и на нем начато строительство жилого дома, арбитражный суд вправе исключить такой земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абз. 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника.

Из пояснений должника и приложенных к ним фотографий следует, что на спорном земельном участке находится не зарегистрированный объект незавершенного строительства, продолжить строительство дома не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением. Таким образом, в настоящее время на спорном земельном участке отсутствуют жилые помещения, которые могут быть признаны жильем, единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

При этом, материалами дела установлено, что должник имеет жилье - квартиру, расположенную по адресу: <...>. кв.45 площадью 77, 2 кв.м.

Следовательно, как верно указано судом, в данном случае исполнительский иммунитет распространяется на данное жилое помещение.

Таким образом, в рассматриваемом случае, спорный земельный участок, предоставленный должнику, включенный в его конкурсную массу и подлежащий продаже, в силу статьи 446 ГПК РФ не подпадает под исполнительский иммунитет.

При этом учитывая размер обязательств, включенных в реестр требований кредиторов должника, исключение спорного земельного участка из состава конкурсной массы приведет к невозможности даже частичного погашения задолженности перед кредиторами должника, что противоречит цели процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, с учетом позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 рублей может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить нормальный уровень жизни, сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении.

Доказательств того, что рассматриваемый случай является исключительным, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, не установив наличие оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы должника, правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на то, что включение спорного земельного участка, предоставленного в качестве меры

социальной поддержки как многодетной семье, в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведет к нарушению прав всех членов многодетной семьи, в частности несовершеннолетних детей, на достойную жизнь, подлежат отклонению.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Нормы действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Наряду с этим, следует отметить, что не исключен механизм выдела долей иных членов многодетной семьи на спорную недвижимость и разрешение вопроса о реализации участка с учетом этих обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 № 306-ЭС24-14007(2)).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.08.2025 по делу № А16-2999/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Е. Пичинина

Судьи Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар