Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А57-4362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4362/2020
10 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309645529300023), г.Саратов

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта №0360100025119000101 от 29.04.2019г. в размере 8707,10руб., пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту в размере 1552,27руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 15.03.2020г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом, ответчика – ФИО2, паспорт на обозрение суда

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта №0360100025119000101 от 29.04.2019г. в размере 8707,10руб., пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту в размере 1552,27руб.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту № 0360100025119000101 от 29.04.2019г., по которому ответчик произвел поставку дератизационных и дезинсекционных средств в соответствии со спецификацией.

Определением суда от 19.03.2020г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2020г. суд в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит иск удовлетворить. В ходе судебного заседания представил в материалы дела накладные, акт проверки, заявки, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание назначенное на 29.06.2020г. в 11час. 20мин., явились представители сторон.

19.06.2020 г. через канцелярию суда от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с истца штраф в размере 8 707 руб., 10 коп., в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против доводов, изложенных в судебном заседании, просит уменьшить штрафные санкции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 06.07.2020г. на 11час.20мин.

После перерыва, 06.07.2020г. на 11час.20мин., судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст.527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019г. между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», (Заказчик) и ИП ФИО2, (Поставщик) являющийся единственным участником электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от «16» апреля 2019г., ИКЗ 191645291654464520100101131042020244), заключен государственный контракт № 0360100025119000101.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

На основании п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно условиям контракта (п.1.1) Поставщик обязался поставить дератизационные и дезинсекционные средства в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п.3.1 ч.3 контракта срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента подписания контракта, в рабочие дни с 9.00-16.00 из чего следует, что последний день поставки приходился на 29.05.2019г.

14.06.2019г. ИП ФИО2 был поставлен товар не соответствующий условиям государственного контракта, что подтверждается заключением экспертизы (от 14.06.2019г.).

В связи с этим 17.06.2019г в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия №28/321 от 17.06.2019г. с требованием осуществить замену поставленного товара, на товар соответствующий условиям государственного контракта в течение 7 дней с момента получения претензии.

Однако замена товара ИП ФИО2 в установленный срок была осуществлена частично. По состоянию на 06.09.2019г. ИП ФИО2 не был заменен товар по позиции №14 спецификации к государственному контракту «Кислота борная» в количестве 25кг а сумму 4500,00 рублей.

В связи с этим, 06.09.2019г. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» было принято решение о расторжении контракта (Приказ №278 от 06.09.2019г.) и направлено в адрес ИП ФИО2 вместе с уведомлением о расторжении контракта (№28/370 от 06.09.2019г.) и претензией (№28/365 от 06.09.2019г.) с требованием оплатить штрафные санкции.

В ответ на уведомление о расторжении государственного контракта ИП ФИО2 в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» было направлено письмо (вх. №1291 от 10.09.2019г.), в котором указывалось, что товар по позиции № 14 Спецификации к государственному контракту будет поставлен до 16.09.2019г. Окончательная поставка товара была произведена 19.09.2019г.

В связи с чем 20.09.2019г. Заказчиком принято решение об отмене решения о расторжении государственного контракта (Приказ №289 от 20.09.2019г.).

Согласно товарной накладной №794 от 19.09.2019г. товар в полном объеме был поставлен только 19.09.2019г. Так как, согласно контракту, последний день поставки товара приходился на 29.05.2019г., просрочка поставки составила 112 дней.

В соответствии со ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В данном случае, замена товара была произведена с нарушением установленных сроков.

Согласно п.8.7. заключенного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом. Заказчик направляет требование об уплате неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства. предусмотренного настоящим контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств. предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Пунктом 8.5. заключенного контракта предусмотрено, что «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств. предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства). предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта, что в денежном выражении составляет 8 707,10 рублей (Восемь тысяч семьсот семь) рублей 10 копеек».

Согласно п.8.5.1. фактом ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, является:

1) Несоблюдение Поставщиком срока поставки товара.

2) Несоблюдение Поставщиком условий поставки товара

3)Несоблюдение Поставщиком требований к товару, установленных контрактом.

На основании указанного выше пункта контракта, Заказчик выставил требование об уплате штрафных санкций.

Письмом от 06.09.2019г. № 28/365 направлена претензия №28/365 от 06.09.2019г. с требованием оплатить неустойку, а именно: пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту в размере 1 552,27 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 27 копеек и штраф в размере 8 707,10 (Восемь тысяч семьсот семь) рублей 10 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии.

Платежным поручением № 442 от 12.03.2020г. ответчиком была произведена оплата пени за нарушение исполнения поставки по государственному контракту.

В связи с чем, истцом заявленные требования были уточнены, просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере8707,10рублей в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для предъявления в суд иска о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 8.5 контракта.

Согласно ст. ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Государственный контракт № 0360100025119000101 от 29.04.2019г. заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании частей 5, 7, 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены соответствующие Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (далее - Правила от 25.11.2013 № 1063).

Так, пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1063 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика штрафа заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик в возражениях на иск заявлял о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, просит суд снизить размер штрафа.

Суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа 8707,10руб. на 50 %, что составит 4353,55руб., поскольку размер исчисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения государственного контракта.

Следовательно, хотя основания для наложения штрафа у истца имелись, установлена меньшая тяжесть нарушений по сравнению с заявленной истцом.

При этом суд принял во внимание поведение ответчика, который произвел замену товара, тем самым признав несоответствие первоначально поставленного товара условиям контракта.

Указанное не является основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки, однако учитывается при определении ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 4353,55рублей, а в остальной части иска отказывает, снижая штраф согласно ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, при участии в рассмотрении дел в арбитражном суде в качестве истца и ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов, ОГРНИП 309645529300023 в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (сокращенное наименование – ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области"), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> штраф по п.8.5 Государственного контракта №0360100025119000101 от 29.04.2019г. в сумме 4353,55руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В части взыскания пени в размере 1552,27руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов, ОГРНИП 309645529300023 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова