Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-240662/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240662/2021-7-1823
город Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739045025, ИНН: 7708005552)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АСТ-ПРЕСС" (ОГРН: 1027739244840, ИНН: 7708102789)

о взыскании денежных средств в размере 10 528 211 руб. 22 коп., об обращении взыскания (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)


при участии:

от истца – Ерменина С.Б. по доверенности от 28.12.2022 г.

от ответчика – Абрамычева Н.С. по доверенности от 21.02.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АСТ-ПРЕСС" о взыскании денежных средств в размере 10 528 211 руб. 22 коп., об обращении взыскания (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу №А40-17236/17-8-19Б Банк (регистрационный номер 2472) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

19 мая 2016 г. между Банком и ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» (далее -Заемщик, Ответчик) заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) № 56-К/16 (далее - кредитный договор 1).

По условиям кредитного договора 1 (раздела I) Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 000 000,00 (Десять миллионов) руб. 00 коп. на осуществление текущей хозяйственной деятельности, сроком с 19 мая 2016 г. по 17 мая 2019 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых.

Проценты за пользование кредитом Заемщиком оплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов; за неполное использование лимита задолженности кредитной линии Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 2% годовых от суммы неиспользованного лимита задолженности.

Дополнительным соглашением №1 от 12 июля 2018 г. срок погашения Кредитного договора установлен по 30 ноября 2019 года.

Указанным дополнительным соглашением установлен размер задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 28 июня 2018 г. в размере 10 480 001, 92 (Десять миллионов четыреста восемьдесят тысяч один) руб. 92 коп. Согласован график оплаты текущей задолженности и порядок оплаты текущих процентов за пользование кредитными средствами. Начисляемые с 29 июня 2018 г. по ставке 11% годовых текущие проценты уплачиваются ежемесячно одновременно с внесением платежа по основному долгу.

Согласно п.7.2 Договора договор действует до полного выполнения Сторонами всех принятых ими на себя обязательств.

Согласно пунктам 5.1 кредитного договора 1, в случае просрочки Заемщиком возврата всей или части суммы кредита и/или уплаты процентов и/или невыполнения условий договора с Заемщика взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату уплаты просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по кредитному договору 1 Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 10 000 000,00 руб. путем перечисления на расчетный счет Заемщика.

Обязательства по своевременному возврату кредита ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» исполняются ненадлежащим образом.

23 июня 2016 г. между Банком и ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) № 34 -К/16 (далее - кредитный договор 2).

По условиям кредитного договора 2 (раздел I Договора) Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов) руб. на осуществление текущей хозяйственной деятельности, сроком возврата с 23 июня 2016 г. по 22 марта 2019 г., с процентной ставкой 18 % годовых.

Проценты за пользование кредитом Заемщиком оплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов; за неполное использование лимита задолженности кредитной линии Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 2% годовых от суммы неиспользованного лимита задолженности.

Дополнительным соглашением №1 от 12 июля 2018 г. срок погашения Кредитного договора установлен по 30 ноября 2019 года.

Указанным дополнительным соглашением установлен размер задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 28 июня 2018 г. в размере 5 229 151, 69 (Пять миллионов двести двадцать девять тысяч сто пятьдесят один) руб. Согласован график оплаты текущей задолженности и порядок оплаты текущих процентов за пользование кредитными средствами. Начисляемые с 29 июня 2018 г. по ставке 11% годовых текущие проценты уплачиваются ежемесячно одновременно с внесением платежа по основному долгу.

Согласно п.7.2 кредитного договора 2 он действует до полного выполнения Сторонами всех принятых ими на себя обязательств.

Согласно пунктам 5.1 кредитного договора 2, в случае просрочки Заемщиком возврата всей или части суммы кредита и/или уплаты процентов и/или невыполнения условий договора с Заемщика взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату уплаты просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по кредитному договору 2 Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. путем перечисления на расчетный счет Заемщика.

Обязательства по своевременному возврату кредита ООО «Издательский Дом «АСТ-Пресс» исполняются ненадлежащим образом.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что задолженность и проценты по кредитным договорам ответчиком погашены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет:

- по Договору № 56-К/16 от 19.05.2016 г. пени за просрочку погашения основного долга в размере 5 939 256 руб. 15 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 984 487 руб. 59 коп.,

- по Договору № 34-К/16 от 23.03.2016 г. пени за просрочку погашения основного долга в размере 3 226 919 руб. 46 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 377 548 руб. 02 коп.

Ответчик сумму кредита возвратил не в установленный срок, таким образом требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора 2 обеспечением надлежащего исполнения обязательств является:

Договор залога №34-3/16 от 23.03.2016г., заключенный между АКБ «БНКВ» (АО) и ООО «Издательский Дом «АСТ - Пресс»

Согласно п.1.1. Договора Залогодатель передает в залог Банку движимое имущество (книжную продукцию в количестве 2 496 наименований), поименованное в Приложении 1 к Договору залога, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2.

В соответствии с Дополнительным Соглашением №1 к Договору залога №34-3/16 от 23.03.2016 от 19.05.2016г. залог имущества, поименованного в Приложении 1 к Договору залога, обеспечивает надлежащее исполнение обязательств и по Договору № 56-К/16 от 19.05.2016 и по Договору № 34-К/16 от 23.03.2016г.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения заложенное имущество оценивается сторонами в обще сумме 42 027 504,37 рублей. Стоимость залога в течение срока действия настоящего Договора не может быть менее 30 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплата или несвоевременной уплата суммы долга полностью или в части, а также, в случаях, предусмотренных настоящим договором залога и действующим законодательством.

Согласно п. 3.2 Договора залога Банк вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического исполнения за счет заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлены обстоятельства выплаты сумм кредита с существенными нарушениями сроков, при этом размер неустойки ответчика перед истцом не является незначительным по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества и арбитражным судом не установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям истца, суд, исходя из положений статей 334-349 ГК РФ, приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 308.3, 309, 310, 330, 334, 348, 807, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АСТ-ПРЕСС" (ОГРН: 1027739244840, ИНН: 7708102789) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739045025, ИНН: 7708005552) по Договору № 56-К/16 от 19.05.2016 г. пени за просрочку погашения основного долга в размере 5 939 256 руб. 15 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 984 487 руб. 59 коп., по Договору № 34-К/16 от 23.03.2016 г. пени за просрочку погашения основного долга в размере 3 226 919 руб. 46 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 377 548 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 34-З/16 от 23.03.2016 г., а именно на 2339 позиций имущества (книга-печатной продукции) по перечню, поименованному в Приложении № 2 к Договору залога № 34-З/16 от 23.03.2016 г., принадлежащего на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АСТ-ПРЕСС" (ОГРН: 1027739244840, ИНН: 7708102789), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 42 027 504 руб. 34 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АСТ-ПРЕСС" (ОГРН: 1027739244840, ИНН: 7708102789) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739045025, ИНН: 7708005552) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 641 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739045025, ИНН: 7708005552) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 821 руб., уплаченную по платежному поручению № 487416 от 13.10.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова