Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А56-53731/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53731/2018
05 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Стоик" (адрес: Россия 197342, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности 676-053 от 27.12.2018

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2019

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная сеть «Стоик» о взыскании задолженности в размере 44 404 руб. 85 коп., неустойки в размере 40 697 руб. 60 коп., неустойки, начисленной с 12.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

К материалам дела приобщены письменные объяснения истца.

В судебном заседании 29.10.2018 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ленсвет» и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы и праздничного оформления», в связи с чем отложил судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.03.2007 №05080 (05080, 70099, 78020000070123) (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В соответствии с частью 4.7 Договора платежные документы оплачиваются без акцепта ответчика в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии, потребленной по Договору обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора установлено, что при просрочке оплаты ответчик уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что все размещенные ответчиком энергопринимающие устройства были демонтированы ответчиком.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о проведенном демонтаже энергопринимающие устройства.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив документы, представленные в материалы дела доказательства, суд исходя из толкования статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежит удовлетворению частично, а именно: задолженность в размере 8 723 руб. 27 коп.; неустойку в размере 12 225 руб. 20 коп.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Стоик» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность в размере 8 723 руб. 27 коп., неустойку в размере 12 225 руб. 20 коп., неустойку, начисленную с 12.04.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, а также 838 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.