Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-6088/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6088/2020
30 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гатчинская гольф-деревня" (адрес: 188365, п Сусанино, Ленинградская обл Гатчинский р-н, линия 6-я 112/11, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, 75, А, 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 582.389 руб. 39 коп.


при участии

- от истца: представителя



ФИО2, по доверенности от 06.09.2019.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гатчинская гольф-деревня" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ" 546.000 руб. неосновательного обогащения, 36.389 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период начиная 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также о расторжении договора № 1-1В-675(С)-02 от 31.01.2019.

Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1-1В-675(С)-02 от 31.01.2019, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику блок-контейнеры (далее - Товар), осуществить их доставку на объект Заказчика в границах «первого этапа строительства «Регионального курорта «GATCHINA GARDENS» по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, Сусанинское сельское поселение, д. Красницы» «Площадка Мобилизации», разгрузку на указанном объекте на подготовленное основание, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар.

Согласно п.2.2. Договора предусмотрено внесение 50%-ной предоплаты от общей стоимости поставляемого Товара в размере 546.000 руб.

Истец исполнил условие Договора по внесению предоплаты в размере 546.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2019, исполненным банком 18.02.2019.

Ответчик своих обязательств по поставке товара истцу не исполнил, денежные средства, внесенные Истцом на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за поставляемый по Договору Товар в размере 546.000 руб. истцу не возвратил.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2109, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик перечисленные денежные средства истцу не вернул, сумма в размере 546.000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 10.3 Договора договор может быть расторгнут по соглашению Сторон в случае нарушения другой Стороной условий Договора.

Соглашение о расторжении Договора, направленное с претензией Истцом в адрес Ответчика 02.12.2019 для подписания в срок до 20.12.2019, не подписано со стороны Ответчика и не было возвращено в адрес Истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.546 руб. за период с 19.02.2019 по 22.01.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом ли договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

При этом, по общим правилам неустойка за нарушение срока поставки товара начисляется по недежному обязательству в период срока действия договора, а норма п. 4 ст. 487 ГК РФ определяет последствия пользования поставщиком полученными от покупателя денежными средствами в виде аванса с момента истечения срока передачи предоплаченного товара.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленной истцом предоплаты в сумме 546.000 руб.

Как указано ранее, истец начислил проценты в сумме размере 36.389 руб. 39 коп. за период с 19.02.2019 по 22.01.2020, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период начиная 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным в части с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства, а также с учетом даты направления претензии – 02.12.2019 соответственно, последнего дня оплаты, с учетом семидневного срока для рассмотрения претензии, - 15.12.2019. Таким образом, судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 314, 395 ГК РФ, в связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3.546 руб.

..В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 546.000 руб. и процентов в сумме 3.546 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период начиная 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом было заявлено требование о расторжении договора № 1-1В-675(С)-02 от 31.01.2019.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец направил соглашение о расторжении договора № 1-1В-675(С)-02 от 31.01.2019 вместе с претензией 02.12.2019.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора, данный договор является расторгнутым, обязательства по нему прекратились, поэтому требование о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрйинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гатчинская Гольф-Деревня» 546.000 руб. неосновательного обогащения, 3.546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период начиная 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 13.991 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья Сундеева М.В.