Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А40-218097/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218097/19-125-1276
г. Москва
27 апреля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, ФГБОУ ВО "МПГУ", МПГУ (119991, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ М., ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004) о взыскании денежных средств в размере 479 821,83 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №2 , ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №3

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 19.02.2019 №б/н.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ФГБОУ ВО "МПГУ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения № 70-33/02 от 09.01.2017г. в размере 417 900 рублей 00 копеек; по Договору о возмещении затрат по эксплуатационным и коммунальным услугам по арендованным помещениям № 70-33/02к от 11.01.2017г. в размере 7 605 рублей 81 копейка, неустойки по Договору аренды нежилого помещения № 70-33/02 от 09.01.2017г. в размере 69 080 рублей 09 копеек; по Договору о возмещении затрат по эксплуатационным и коммунальным услугам по арендованным помещениям № 70-33/02к от 11.01.2017г. в размере 18 809,63 рублей 63 копеек.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 3047700 00566147, ИНН <***>) осуществляет предпринимательскую деятельность с 18.11.2004 г.

Истцом указано на то, что в рамках осуществления указанной деятельности Ответчик заключил с Истцом Договор аренды нежилых помещений № 70-33/02 от 09.01.2017г., а также Договор о возмещении затрат по эксплуатационным и коммунальным услугам по арендованным помещениям соответственно №70-33/02к от 11.01.2017г.

Истцом указано на то, что в период с 09.01.2017. по 01.02.2018 г. Ответчик в соответствие с условиями указанных договоров аренды нежилых помещений использовал нежилые помещения общей площадью 218,6 кв.м., расположенные в зданиях, принадлежащих Истцу по следующим адресам: Москва, Рязанский проспект, д.9, этаж 1, помещение III, комн.25, 29, 31, 33, 34, 36-39, 41 (124,0 кв.м.); Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 18, стр. 1, 1 этаж, помещение 1, комн. 9-11 (32,5 кв.м.); Москва, Новоспасский переулок, д.З, к.З, 2 этаж, пом. I, комн. 9-11 (32,5 кв.м.); Москва, проспект Вернадского, д.88, 1 этаж, пом. V, комн. 23ж, (38,4 кв.м.); 2 этаж, помещение 1, комнаты 135д,135е (16,4 кв.м) для организации питания студентов и преподавателей.

В соответствие с условиями Договора аренды нежилых помещений № 70-33/02 от 09.01.2017г. арендная плата за три месяца составляет 327 900 рублей 00 копеек, в том числе НДС (п. 3.1 Договора).

Соответственно, арендная плата в месяц составляет 109 300 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Внесение арендной платы должно производиться ежемесячно (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 8.3. Договора последний был пролонгирован до момента расторжения, т.е. до 01.02.2018 г.

В соответствие с условиями п. 2.2. указанного выше Договора аренды Арендатор должен нести расходы по оплате всех коммунальных услуг, услуг связи, электроэнергии.

Во исполнение указанной обязанности Арендатором с Арендодателем был заключен Договор на возмещение затрат за коммунальные услуги № 70-33/02К от 11.01.2017г., соответственно.

Истцом указано на то, что Ответчик обязанности по оплате арендной платы и возмещению затрат по коммунальным расходам не исполнил, в связи с чем Договор аренды помещений № 70-33/02 от 09.01.2017г. был расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке с 01 февраля 2018 года.

В соответствие с п. 4.2. Договора аренды нежилых помещений, а также ст. 15 ГК РФ виновная Сторона, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору ущерб другой Стороне, обязана возместить ей причиненные убытки.

Истцом указано на то, что Сторонами было заключено Соглашению о зачете взаимных требований № 1 от 01 марта 2019г., что после зачета взаимных требований сторон, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 425 505,81 рублей из них: задолженность по Договору аренды нежилого помещения № 70-33/02 от 09.01.2017г. составляет 417 900,00 рублей; задолженность по Договору о возмещении затрат по эксплуатационным и коммунальным услугам по арендованным помещениям № 70-33/02к от 11.01.2017г. составляет 7 605,81 рублей, что размер задолженности подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами за периоде 15.10.2017 по 01.03.2019г.

В связи с чем, истцом указано на то, что за ответчиком образовалась задолженность задолженности по Договору аренды нежилого помещения № 70-33/02 от 09.01.2017г. в размере 417 900 рублей 00 копеек; по Договору о возмещении затрат по эксплуатационным и коммунальным услугам по арендованным помещениям № 70-33/02к от 11.01.2017г. в размере 7 605 рублей 81 копейка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал ссылаясь на то, что истец не принимает в качестве оплаты по договору аренды помещения №70-33/02 от 09.01.2017г. и по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги №70-33/02к от 11.01.2017 г. два платежа, осуществленные ответчиком в счет оплаты арендной платы и коммунальных платежей на общую сумму 460 000 рублей: по платежному поручению №2076 от 14.11.17. на сумму 400 000 рублей, по платежному поручению №2187 от 24.11.17 г. на сумму 60 000 рублей.

Между тем, в данных платежных поручениях прямо написано, что оплата производится по договору аренды нежилого помещения №70-33/02 от 09.01.2017 г., то есть оплата по тому договору, за неисполнение которого истец обратился в суд. Оплата долга по коммунальным услугам (п/п №2076) и оплата коммунальных услуг (п/п № 2187) относится к исполнения обязательств ответчика по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги №70-33/02к от 11.01.2017 г., так как других обязательств у ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг не было. Оплата коммунальных услуг по платежным поручениям №2076 и №2187 была произведена в ответчиком самостоятельно в силу того, что истцом не выставлялись ответчику счета, акты оказания услуг, расчеты и копии счетов поставщиков услуг на выплату компенсации коммунальных затрат истца с апреля 2017 г. по январь 2018 г. включительно.

Согласно п. 2.2.1 договора на возмещение затрат за коммунальные услуги №70-33/02к от 11 января 2017 г. компенсация затрат производится только после выставления Арендодателем (истцом) Арендатору (ответчик) по истечении каждого календарного месяца счета и акта оказанных услуг на сумму компенсации коммунальных платежей, а также предоставляется расчет и копии счетов поставщиков услуг.

Отсутствие данных документов у ответчика в силу п.2.2.3 договора на возмещение затрат за коммунальные услуги №70-33/02к от 11 января 2017 г. исключает обязанность ответчика по возмещению истцу затрат на коммунальные услуги и соответственно не порождает обязанности по выплате неустойки.

Довод истца, что указанные счета направлялись истцом ответчику простыми письмами по почте не соответствует действительности, так как ответчик не получал данных счетов по почте, а истцом не предоставлены соответствующие доказательства.

Суд соглашается с данными доводами отзыва ответчика.

Кроме того, в данном случае не может быть применен п.3 ст.319.1 ГК РФ об очередности исполнения обязательств, так как у ответчика не было задолженности перед истцом на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за 2016 г.

Поэтому, произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям №2076 от 14.11.2017 г. и №2187 от 24.11.2017 г. являются оплатой арендной платы по договору аренды нежилого помещения №70-33/02 от 09.01.2017 г. и возмещением затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги по договору №70-33/02к от 11 января 2017 г.

Довод истца, что ответчик не подписывал Акты сверок и не мотивировал их содержание, а значит, ответчик был согласен с зачислением платежей, не может быть принят по следующим основаниям.

В период действия договора аренды нежилого помещения №70-33/02 от 09.01.2017 г. и договора о возмещении затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги №70-33/02к от 11 января 2017 г. истец не направлял ответчику никаких Актов сверок, так как стороны исправно исполняли все обязательства по договорам.

Направленные в ходе судебного разбирательства истцом ответчику Акты сверок не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как они касаются исполненных сторонами договоров.

Кроме того, у ответчика нет обязанности на подписание данных Актов сверок, либо на оставлении в них каких-либо возражений, так как все свои возражения ответчик указал в многочисленных отзывах на иск.

Ссылка истца в качестве подтверждения своих доводов на Акт сверки взаимных расчётов за период с 15.10.2017 г. по 01.03.2019 г. является несостоятельной, так как к моменту составления данного акта - 1 марта 2019 г. - договор аренды нежилого помещения №70-33/02 от 09.01.2017 г. и договор на возмещение затрат на коммунальные услуги №70-33/02к от 11.01.2017 г. были исполнены сторонами в полном объеме и не действовали с 01.02 2018 г. в связи с возвратом ответчиком истцу арендованных помещений.

Кроме того, Акт сверки взаимных расчётов за период с 15.10.2017 г. по 01.03.2019 г. не является допустимым доказательством по делу, так как в силу ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки не относится к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности и не может подтверждать наличие задолженности.

Общий размер оплаты в размере 1 510 000 рублей, произведенный ответчиком по договору №70- 33/02 от 09.01.2017 г. аренды нежилых помещений, больше указанной истцом в уточненном исковом заявлении суммы 1 420 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Договор аренды помещения №70-33/02 от 09.01.2017 г. действовал с 09 января 2017 по 01 февраля 2018 г., то есть 12 месяцев и 22 дня.

Исходя из арендной платы в размере 109 300 рублей в месяц, ответчик был обязан уплатить истцу арендную плату за период времени с 09.01.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 1 391 753 рубля 33 копейки, так как: 109 300 рублей х 12 месяцев = 1 311 600 рублей (размер аренды за 12 месяцев, то есть с 09 01 17 по 09.01.2018 г.), 109 300 рублей / 30 дней = 3 643 рубля 33 копейки (размер арендной платы за один день в месяц), 3 643,33 х 22 дня (аренда с 09.01.2018 г. по 31.01.2018 г.) = 80 153 рубля 33 копейки, 1 311 600 рублей + 80 153 рубля 33 копейки = 1 391 753 рубля 33 копейки, следовательно, ответчик в полном объеме оплатил аренду помещений по договору №70-33/02 от 09.01.2017 г., так как переплата за аренду составляет 118 246 рублей 67 копеек. 1 510 000 рублей - 1 391 753 рубля 33 копейки =118 246 рублей 67 копеек. Данная переплата за аренду помещений в размере 118 246 рублей 67 копеек в полном объеме покрывает оплату коммунальных и эксплуатационных услуг по договору №70-33/02к от 11.01.2017 г. так как указанный истцом размер возмещения затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги составляет 97 909 рублей 62 копейки. Переплата, осуществленная ответчиком, за возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг по договору №70-33/02к от 11.01.2017 г. составляет 20 337 рублей 05 копеек. 118 246 рублей 67 копеек - 97 909 рублей 62 копейки = 20 337 рублей 05 копеек.

Таким образом, ответчиком в полном объеме была произведена оплату истцу за аренду нежилых помещений по договору №70-33/02 от 09.01.2017 г. и оплата коммунальных и эксплуатационных услуг по договору №70-33/02к от 11.07.2017 г.

Кроме того, требования истца о взыскании долга с ответчика противоречит закону на том основании, что истец в силу ст. 608 ГК РФ не был вправе заключать договор аренды нежилых помещений, так как истец не являлся собственником данных помещений либо лицом, наделенным таким правом в силу закона.

В соответствии с ч.б ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" бюджетное государственное учреждение только с согласия учредителя вправе сдавать в аренду недвижимое имущество, переданное ему в управление.

Принимая во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ФГБОУ ВО МПГУ является Российская Федерация в лице Министерства образования Российской Федерации, то имеется необходимость в истребовании данного согласия или получения сведения об его отсутствии в Министерстве образования Российской Федерации.

У истца отсутствовало согласие учредителя на сдачу в аренду недвижимого имущества, что влечет незаконность сделки и, следовательно, отсутствие оснований для ее исполнения.

Собственником всех зданий, помещения в которых сдавались истцов в аренду ответчику, является Российская Федерация, а ФГБОУ ВО МПГУ использовала данные здания в по праву оперативного управления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.01.2020 г. № 77/100/372/2020-214 здание, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации с 23.03.2010 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.02.2020 г. № 77/100/372/2020-1253 здание, расположенное по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации с 30.03.2012 г.

Более того, как следует из данной выписке ФГБОУ ВО "МШУ" получило в оперативное управление здание по адресу Москва, УЛ. Радищевская Верхняя, д. 18. стр.1 только с 30.08.2017 г.. то есть до данного времени истец вообще не имел никаких прав на указанный объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.02.2020 г. № 77/100/372/2020-1251 здание, расположенное по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации с 04.12.2018 г.

То есть, как следует из данной выписке ФГБОУ ВО "МИГУ" получило в оперативное управление здание по адресу Москва, УЛ. Радищевская Верхняя, д. 18. стр.1 только с 04.12.2018 г.. то есть до данного времени истец вообще не имел никаких прав на указанный объект недвижимости.

Также, ФГБОУ ВО "МПГУ" сдавало в аренду помещения, на которые у истца отсутствовали какие-либо права.

Так согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.01.2020 г. № 77/100/372/2020-202 у здания, расположенного по адресу: <...> отсутствуют какие-либо собственники либо владельцы, а виды разрешенного использования здания - данные отсутствуют.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 70, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО "МПГУ", МПГУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 672 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова