Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А19-12868/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12868/2025
г. Иркутск
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Консалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 664050, <...>,помещ. 2, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСНАБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664528, Иркутская область, <...>)

о взыскании 58 076 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании 07 октября 2025 года представителя истца ФИО1 по доверенности от 31.03.2025 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика адвоката Колчина А.Н по доверенности от 03.07.2025 года (предъявлено удостоверение адвоката),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 14 часов 00 минут 21 октября 2025 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности №ВЭД-24-17 от 02.12.2024 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика Колчина А.Н.,

установил:

иск в уточненной редакции заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 050 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 27.08.2025 в размере 3 076 руб. 14 коп. с начислением по день фактической оплаты задолженности, убытков в размере 9 950 руб.

В материалы дела от истца поступили письменные объяснения, от ответчика - ответы на адвокатский запрос, пояснения по делу.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик иск оспорил, поддержав изложенные в отзыве на иск доводы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «ВЭД Консалт» (клиент) и обществом «СПЕЦСТРОЙСНАБ» (исполнитель) 23.04.2025 заключен договор-заявка                  № К-01-25 на погрузочно-разгрузочные работы с привлечением спецтехники (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по перегрузке груза клиента, а клиент, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора перевозка осуществляется на следующих условиях:


Адрес погрузки

Иркутская область, Шелеховский район, 70км+300м автодороги Р-258

Контактное лицо

Роман +7924719-99-36                  

Дата погрузки

24.04.2025

Вес/объем/количество мест

2 места. Габариты 1 места 660х245х260см, общий вес 41 600 кг.

Стоимость услуг

50 050 руб.

Общество «ВЭД Консалт» 24.04.2025 перечислило обществу «СПЕЦСТРОЙСНАБ» денежные средства в размере 50 050 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №478 от 24.04.2025.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик услуги не оказал, сумму перечисленного аванса не возвратил в полном объеме.

Также в связи с отказом ответчика от исполнения договора истцу причинены убытки в виде переплаты за стоимость аналогичной услуги, оказанной третьим лицом по договору-заявке №К-01-25 от 23.04.2025, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Стоимость услуг составила 60 000 руб., сумма убытков - 9 950 руб.

Претензией №103-2025 от 25.04.2025 истец предложил ответчику возвратить сумму перечисленной предоплаты в размере 50 050 руб., убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком произведен частичный возврат аванса на сумму 5 000 рублей.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме изложенного в претензии требования, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 27.08.2025 в размере 3 076 руб. 14 коп., процентов за период с 28.08.2025 по день фактической оплаты долга, убытков в размере 9 950 руб.

Ответчик в представленном отзыве доводы истца оспорил по следующим основаниям:

1. Договор исполнен надлежащим образом. Ответчик полностью выполнил свои обязательства: кран прибыл на место, водитель имел все документы, начаты погрузочные работы. Погрузка на платформу не завершена по не зависящим от ответчика причинам.

2. Отсутствие вины ответчика. Невозможность завершить погрузку возникла по двум объективным причинам:

- неудовлетворительное состояние грунта: Проседание обочины под опорами крана во время работы, что создало угрозу его опрокидывания. Предвидеть это на момент заключения договора было невозможно.

- Недостоверность данных о весе груза: Фактический вес груза, судя по нагрузке на кран и последующему привлечению крана грузоподъемностью 50 тонн, превышал заявленные истцом 41600 кг (2 места по 20800 кг).

3. Применение ст. 781 ГК РФ. Поскольку невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, истец обязан возместить ответчику фактически понесенные расходы (стоимость аренды ответчиком автокрана 45 050 руб.), что ответчик и сделал, вернув разницу в 5 000 руб.

4. Отсутствие неосновательного обогащения. Услуги оказаны, расходы понесены, поэтому требования о возврате всей суммы оплаты не обоснованы.

5. Вина истца. Истец, будучи профессиональным участником, знал или должен был знать, что для погрузки данного груза требуется кран грузоподъемностью 50 тонн (что подтверждается перепиской и договором с ИП ФИО3).

6. Недопустимость доказательств истца. Часть документов, на которые ссылается истец (упаковочный лист, китайская квитанция), не соответствует требованиям АПК РФ, так как не имеет надлежащего заверенного перевода на русский язык и/или легализации.

7. Подтверждение грузоподъемности. Грузоподъемность использованного крана (32 тонны) подтверждена свидетельством о регистрации опасного производственного объекта и паспортом крановой установки, что является надлежащими документами.

Истец в представленных возражениях доводы ответчика оспорил, указав на следующие обстоятельства:

1. Ненадлежащее исполнение договора. Ответчик не выполнил обязательств по договору: предоставил автокран, который не смог погрузить груз, несмотря на его прибытие на место.

2. Отсутствие доказательств исполнения. Ответчик не представил суду доказательств того, что фактически совершил погрузочные работы (например, фото- или видеофиксации подъема груза).

3. Неосновательное обогащение. Поскольку услуга по погрузке не была оказана, денежные средства, уплаченные ответчику, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме (ст. 1102 ГК РФ).

4. Ответственность за предпринимательский риск. Исполнитель (ответчик) несет риск недостижения полезного результата, так как это является частью его предпринимательской деятельности. Он должен был верно оценить свои возможности.

5. Необоснованность доводов о весе груза.

Вес груза (41 600 кг на 2 места) был заранее согласован и подтвержден международными документами (CMR-накладная, упаковочный лист).

Утверждения ответчика о том, что реальный вес был больше, ничем не подтверждены.

Использование истцом впоследствии более мощного крана (50 тонн) не доказывает заведомую невозможность работ для 32-тонного крана, а лишь показывает, что ответчик не справился с принятыми на себя обязательствами.

6. Возможность оценки условий. Ответчик имел возможность заранее оценить состояние дороги и грунта по предоставленным истцом фото- и видеоматериалам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательного обогатилась, только при расторжении договора. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, сторона договора может возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства при наличии двух условий: от второй стороны не было встречного исполнения на данную сумму; договор расторгнут, только в этом случае обязанность второй стороны обеспечить встречное исполнение на перечисленную сумму отпадает в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ. Если договор не расторгнут, то обязательства сторон по договору продолжают существовать, и стороны связаны его условиями.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен 23.04.2025, оплата аванса произведена истцом 24.04.2025.

Согласно представленной между сторонами перепиской в мобильном приложении (мессенджере) «WhatsApp» с абонентским номером <***> с адресатом «Дмитрий Кран» ответчику представлена вся информация о грузе, а именно Вес груза (41 600 кг на 2 места), ответчику направлены перевозочные документы (CMR-накладная, упаковочный лист, указаны габариты груза (660х245х260см), направлены фото- и видеоматериалы о расположении груза на дороге, а также сведения о погодных условиях. Данная переписка ответчиком не оспорена.

На момент направления претензии ответчиком обязательства по оказанию услуг не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика объективных причин, препятствующих оказанию услуг, не представлено.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом не установлено оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 781 ГК РФ, поскольку заказчик представил всю зависящую от него информацию и документацию по грузу, погодным условиям, расположению груза, что подтверждается перепиской и накладными, на основании чего доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы ответчика относительного того, что заказчиком указаны недостоверные сведения относительно массы груза, судом отклоняются как голословные и документально не подтвержденные.

Техническая документация ответчика относительно грузоподъемности представленного крана (32 тонн) не свидетельствует о возможности подъема спорного груза. Согласно представленному в материалы паспорту крана грузоподъемность в 32 тонны возможна при полном опорном контуре, при неполном опорном контуре – 27 тонн. Также грузоподъемность зависит от следующих факторов: вылета, длины и прогиба стрелы, как указано в технической документации. Данные факторы должны учитываться именно исполнителем, как лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по погрузке грузов. Тот факт, что исполнителем не оценены и не приняты во внимание данные факторы, является предпринимательским риском последнего и не может возлагаться на заказчика.

К предпринимательским рискам ответчика также отнесены расходы общества «СПЕЦСТРОЙСНАБ» по аренде крана, которым оно планировало оказать услуги истцу. Данные риски относятся на ответчика (в случае нахождения крана в собственности ответчика расходы им не были бы понесены), и также не подлежат возмещению за счет заказчика.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по оказанию услуг трансформируется в денежное обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств ни по оказанию услуг, ни по возврату предварительной оплаты.

При этом из указанной претензии явно следует воля истца на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем истец обратился с требованием о возврате аванса.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждено надлежащее уведомление ответчика об отказе от договора. Претензия выслана отправителю 25.04.2025.

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства и положений договора суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается прекращенным с 25.04.2025.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере или доказательств оказания услуг не представил, соответственно, у него отсутствуют основания для удержания аванса в сумме 45 050 руб.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании 45 050 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Также истцом заявлено требование о взыскании 3 076 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 27.08.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право на начисление процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации появилось у истца с момента, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства, то есть, как указано ранее с 25.04.2025.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 25.04.2025 по 21.10.2025 (дата принятия резолютивной части решения) размер процентов составляет 4 252 руб. 38 коп.:

- 3 076 руб. 14 коп. за период с 25.04.2025 по 27.08.2025 (согласно расчету истца);

- 1 176 руб. 24 коп. за период с 28.08.2025 по 21.10.2025, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

45 050

28.08.2025

14.09.2025

18

18%

365

399,90

45 050

15.09.2025

21.10.2025

37

17%

365

776,34

Итого:

55

17,33%

1 176,24


Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).


Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде переплаты за стоимость аналогичной услуги, оказанной третьим лицом по договору-заявке №К-01-25 от 23.04.2025, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Стоимость услуг составила 60 000 руб., сумма убытков - 9 950 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 названного Кодекса, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств заказчик понес расходы в сумме 9 950 руб. в виде переплаты за стоимость аналогичной услуги, оказанной иным лицом по договору-заявке № К-01-25 от 23.04.2025 (замещающая сделка).

Данные расходы являются реальными убытками истца, понесенными по вине ответчика, не исполнившего обязательства по заключенному договору.

Факт причинения убытков и их размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом подтверждается материалами дела (договор №К-01-25, акт оказания услуг, платежное поручение об оплате услуг) и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Доказательств возмещения предъявленных к взысканию убытков в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 45 050 руб., процентов за период с 25.04.2025 по 21.10.2025 в размере 4 252 руб. 38 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также убытков в размере 9 950 руб. обоснованы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны, не имеют правового значения для рассмотрения спора и на выводы суда повлиять не могут.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСНАБ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Консалт» (ИНН <***>) 45 050 рублей неосновательного обогащения, 9 950 рублей убытков, 4 252 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 59 252 рубля 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Консалт» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Д.Х. Тах