Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А64-4385/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» декабря 2017 года Дело №А64-4385/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-4385/2017 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-68», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рассказовская центральная районная больница», г.Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 20000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2017.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-68» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рассказовская центральная районная больница» с требованием о взыскании задолженности по договору технического обслуживания № 273/15 ТО от 01.10.2015 в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 23.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем, что: ответчиком в отзыве на иск от 14.07.2017 № 1920 заявлены возражения против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд определением от 10.08.2017 перешел к рассмотрению дела № А64-4385/2017 по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3.

Суд, совещаясь на месте, определил: допросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3 Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний, судом разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Свидетель ответил на вопросы представителей сторон и суда.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и объяснений представителя истца следует, что 01.10.2015 между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Рассказовская центральная районная больница» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-68» (исполнитель) был заключен договор №273/15 ТО, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию оборудования системы передачи извещения о пожаре, установленной на объекте по адресу: 393250, <...>; 393250, <...> (2 здания); 393250, <...> лет Рассказово, д.10; 393251, <...>; 393210, <...>; 393260, <...>. Исполнитель выполняет техническое обслуживание в соответствии с перечнем регламентных работ (Приложение №1), являющиеся неотъемлемой частью договора (п.1.1, 1.2 договора).

Все профилактические работы проводятся ежеквартально в соответствии с Перечнем регламентных работ (п.2.1 договора).

Стоимость ежеквартального технического обслуживания составляет 20 000 руб., без НДС (п.3.1 договора).

Оплата оказываемых услуг осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 календарных дней, но не позднее окончания квартала следующего за отчетным, на основании счета и Акта выполненных работ, предоставленных Исполнителем (п.5.1 договора).

Договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2015. Договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до 31.12.2015 (п.10.1, 10.2 договора).

В рамках действия данного договора истцом в 4 квартале 2015 оказаны ответчику услуги, обусловленные договором №273/15 ТО от 01.10.2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования системы передачи извещения о пожаре на объектах ответчика на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №2586 от 31.12.2015, который подписан истцом в одностороннем порядке, направлен ответчику для подписания, однако данный акт ответчиком не подписан и в адрес истца не возращен.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» перед ООО «Службы пожарного мониторинга-68» составляет 20 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№018 от 21.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Служба пожарного мониторинга-68» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №273/15 ТО от 01.10.2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования системы передачи извещения о пожаре на объектах ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 данного Кодекса).

Проанализировав п.3.1 договора №273/15 ТО от 01.10.2015, из буквального содержания которого (ст.431 ГК РФ) следует, что согласованный сторонами в указанном договоре размер и порядок оплаты услуг носит абонентский характер, то есть оплата за услуги установлена ежеквартально, является постоянной и производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период, что само по себе действующему законодательству не противоречит (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 № ВАС-1686/13). Оплата должна осуществляться и в том случае, когда заказчик в соответствующий расчетный период за оказанием конкретных услуг не обращался.

Факт оказания истцом услуг по договору №273/15 ТО от 01.10.2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования системы передачи извещения о пожаре на объектах ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», подтверждается актом выполненных работ №2586 от 31.12.2015, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что с ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание оборудования системы передачи извещения о пожаре на объектах ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ». В соответствии с условиями договора выезжали на объекты ответчика для технического обслуживания оборудования, а также для установки дополнительного оборудования – антенн. Акты выполненных работ были составлены непосредственно после технического обслуживания и переданы лично главному врачу. Каких-либо претензий, замечаний по работе не было.

Довод истца о том, что работы считаются принятыми только после подписания акта выполненных работ, а ООО «Служба пожарного мониторинга-68» акты выполненных работ в адрес ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» не были направлены, судом отклоняется.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ (оказание услуг), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ (оказания услуг) исполнителем может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом условия об оплате, содержащего в пункте 3.1 договора, а также того, что отказ от исполнения договора заказчиком не заявлен, само по себе отсутствие доказательств направления исполнителем вышеуказанных актов не является основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, акт выполненных работ №2586 от 31.12.2015 был направлен ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» 04.10.2017.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия у ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» претензий относительно исполнения ООО «Служба пожарного мониторинга-68» обязательств по договору, заявлений о его расторжении ввиду ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №273/15 ТО от 01.10.2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования системы передачи извещения о пожаре на объектах ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», претензию исх.№018 от 21.04.2017, акт проверки работоспособности технического состояния систем от 27.10.2015, суд приходит к выводу, что работы по техническому обслуживанию оборудования системы передачи извещения о пожаре на объектах ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» выполнены истцом надлежащим образом, а ответчиком оказанные услуги приняты без возражений.

Таким образом, заявленные требования ООО «Служба пожарного мониторинга-68» о взыскании с ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» задолженности по договору №273/15 ТО от 01.10.2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования системы передачи извещения о пожаре на объектах ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» в размере 20 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рассказовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-68» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская