Решение от 31 марта 2024 г. по делу № А56-85062/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85062/2023
31 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ПК Фаворит»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области,

о признании недействительным решения от 22.12.2022 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Фаворит» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2022 №27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По ходатайству заявителя определением от 23.01.2024 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий Общества ФИО4, в связи признанием Общества несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении ООО «ПК Фаворит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в рамках дела о банкротстве №А56-101531/2023.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заявитель, конкурсный управляющий ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей Инспекции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «ПК Фаворит» за период 01.01.2019 по 31.12.2020, результаты которой оформлены актом налоговой проверки от 24.10.2022 № 5.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение от 22.12.2022 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено в налогов общей сумме 184 899 664 руб. (в том числе НДС в размере 92 702 253 руб., налог на прибыль организаций в размере 92 197 411 руб.), пени в размере 63 321 756,76 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31 599 369 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. (налоговые санкции уменьшены в 2 раза).

Общество на основании статей 137, 138 НК РФ 20.07.2021 обжаловало вынесенное решение в Управление ФНС России по Ленинградской области (далее – Управление). При обжаловании налогоплательщик раскрыл информацию о реально совершенных им операциях по поставкам сырья, а также просил о применении смягчающих вину обстоятельств.

С учетом вышеуказанного, Управление решением от 09.06.2023 № 16-22-06/08891@ отменило решение Инспекции от 22.12.2022 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в размере 83 522 790,42 руб. (в том числе НДС в размере 10 473 119,19 руб., налог на прибыль организаций в размере 73 049 671,23 руб.), пени в размере 34 038 460,82 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 15 799 684,50 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 100 руб.

Таким образом, по результатам проведенной Управлением реконструкции налоговых обязательств Общества задолженность составила 146 459 954,55 руб.: по налогам 101 376 873,61 руб., в т.ч. НДС 82 229 133,84 руб. и налог на прибыль организаций 19 147 739, 77 руб.; пени 29 283 295,94 руб., в т.ч. по НДС 25 465 270,19 руб. и по налогу на прибыль организаций 3 818 025,75 руб.; штрафные санкции 15 799 785,00 руб., в т.ч. начисленные согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС 6 579 943,50 руб., по налогу на прибыль организаций 9 219 741,50 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов сумма штрафных санкций уменьшена до 100 руб.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в полном объеме. Заявитель указывает, что позиция налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит нормам действующего законодательства.

По существу установленного налоговым органом в результате проведенной выездной налоговой проверки нарушения Инспекция представила в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие несоблюдение Обществом следующего правового регулирования.

По существу установленного налоговым органом в результате проведенной выездной налоговой проверки нарушения Инспекция представила в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие несоблюдение Обществом следующего правового регулирования.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ, а учета затрат в составе расходов – положениями главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Согласно статье 172 НК РФ такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

По смыслу статей 166, 169, 171, 172 НК РФ документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик обязан представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 26.04.2011 №23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу №А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений главы 21 и 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №10865/03, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию.

При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью, а также обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №468-О-О, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу №А56- 42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191)).

В проверяемом периоде фактическими видами деятельности ООО «ПК Фаворит» являлись производство чая и кофе, торговля оптовая кофе, чаем и пряностями, торговля оптовая прочими пищевыми продуктами.

По результатам налоговой проверки установлено, что ООО «ПК Фаворит» входит в группу компаний «Фаворит», представляющей собой совокупность экономически взаимосвязанных субъектов: юридических лиц (ООО «Фаворит» ИНН <***>, ООО «Фаворит» ИНН <***>, ООО «ТД Фаворит» и пр.) и индивидуальных предпринимателей (далее - ГК Фаворит, компании группы Фаворит), согласованно осуществляющих под единым центром управления предпринимательскую деятельность по приобретению сырья, продукции, упаковочных и иных производственных материалов, обжарке, гранулированию, сублимированию кофейной продукции, оптовой торговле кофе, чаем и прочими пищевыми продуктами и упаковке продукции под торговыми марками сетевых магазинов торговых сетей: «Лента», «365дней», «Круглый год», «Красная цена», «Магнит» (и другие), а также осуществляющих реализацию продукции в торговые сети под товарными знаками «royaplantation», «rich”d”or», «favorite».

Принимая участие в едином производственном процессе, указанные компании объединены между собой имущественными, хозяйственными и управленческими связями и подконтрольны конечным выгодоприобретателям – бенефициарным владельцам (учредителям/руководителям) группы компаний Фаворит – родным братьям ФИО5, ФИО5, ФИО6. Последний в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, применяет УСН (доходы) и является собственником земельного участка и производственных помещений, в которых расположены все компании группы Фаворит.

Указанная взаимосвязь была установлена арбитражным судом при рассмотрении судебных споров №А56-112975/2021 и №А56-113613/2021 и нашла отражение во вступивших в законную силу судебных актах.

Основаниями для доначисления налогов послужили установленные факты, свидетельствующие об умышленном создании проверяемым налогоплательщиком схемы фиктивного документооборота с подконтрольными ГК Фаворит организациями ООО «Торгснаб», ООО «Гермес», ООО «Триал», ООО «Нева торг», связанного с приобретением сырья (кофе, цикорий и др.) и производственных материалов (банки, крышки, упаковка и др.) у данных «технических» организаций, не участвовавших в реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Фактически указанные сомнительные контрагенты самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности не вели; финансировались ООО «ТД «Фаворит», ООО «ПК Фаворит» и прочими организациями ГК Фаворит. Затратная часть по налогу на прибыль организаций и вычеты по НДС технических компаний формировалась за счет фиктивного документооборота от номинальных организаций («однодневок»), а также путём приобретения материалов, работ и услуг для строительства, ремонта и обслуживания зданий, помещений и иных производственных объектов, принадлежащих бенефициарному владельцу ФИО6 и для размещения в них производственного оборудования компании Devex. Из указанного следует, что «технические» организации несли расходы в интересах ИП ФИО6, который в связи с выбранными им системой и объектом налогообложения (УСН: «доходы») не мог учесть расходы и вычеты для уменьшения уплачиваемого налога, поэтому от имени спорных контрагентов оформлялись документы для ООО «ПК Фаворит» и взаимозависимого с ним лица - ООО «ТД Фаворит» по реализации сырья (кофе, цикорий и пр.) для увеличения затратной части и вычетов по НДС последних по операциям, которые фактически не осуществлялись.

Таким образом, за счет вовлечения в формальный документооборот подконтрольных «технических» компаний ООО «ПК «Фаворит» и ООО «ТД «Фаворит» фактически профинансировали и учли в себестоимости в составе расходов и в составе налоговых вычетов по НДС затраты по приобретению (строительству и ремонту) бенефициаром группы компаний ФИО6 объектов недвижимого имущества.

При этом Инспекция установила, что часть товаров, включая необходимое налогоплательщику сырье и услуги Общество приобретало напрямую у реальных юридических лиц и предпринимателей, но оформляло сделки от имени ООО «Торгснаб», ООО «Гермес», ООО «Триал», ООО «Нева торг», на технический характер которых указывают следующие обстоятельства.

ООО «ПК Фаворит» в 2019 году применяло вычеты по НДС и учло расходы по взаимоотношениям с ООО «Торгснаб», оформленным договорами поставки товаров (сырья) 17.05.2018 № 03/05, товарными накладными (форма ТОРГ-12), счетами-фактурами и письмами об оплате задолженности ООО «ПК Фаворит» перед ООО «Торгснаб» в адрес третьих лиц.

При допросе руководителя ООО «Торгснаб» ФИО7 (протокол допроса от 03.06.2022 № 03/06-1) установлено, что свидетель не владеет какой-либо информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации.

При допросах сотрудники ООО «Торгснаб» ФИО8 (протокол допроса от 21.03.2022 № 21/03), ФИО9 (протокол от 27.05.2022 № 27/05-1), пояснили, что являлись сотрудниками ГК Фаворит, но переоформлялись в подконтрольные организации по указанию руководства по мере необходимости.

В 2020 году ООО «ПК Фаворит» предъявлен к вычету НДС и приняты расходы по взаимоотношениям с ООО «Триал» по договору поставки товаров (сырья) от 24.08.2020 № 2020/8/24.

Генеральный директор (ликвидатор) ООО «Триал» ФИО10 (протокол допроса от 03.06.2022 № 03/06) не владеет какой-либо информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации. Свидетель является супругой руководителя взаимозависимого с налогоплательщиком лица – ООО «ПК Фаворит» ФИО11 Сотрудники, оформленные в ООО «Триал» (ФИО9 (протокол от 27.05.2022 № 27/05-1), ФИО12 (протокол допроса от 12.05.2022 № 12/05), опровергли факт работы в данной организации. Организация просуществовала чуть более года с 16.03.2020 по апрель 2021 (решение о ликвидации), исключена из ЕГРЮЛ 24.08.2021.

О взаимозависимости ООО «Триал» с группой компаний Фаворит и о его подконтрольности вышеперечисленным выгодоприобретателям – братьям Гуляевым свидетельствует также результат обыска помещений Общества, осуществленного СУ СК РФ по Ленинградской области в рамках уголовного дела №12202410040000009, возбужденного по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ. В ходе обыска, помимо прочих 32 печатей формально независимых от Общества и группы компаний Фаворит юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, была изъята печать и оригиналы документов ООО «Триал» (протокол от 09.06.2022). При этом на дату обыска ООО «Триал» уже было ликвидировано.

Аналогичные обстоятельства были установлены и приняты во внимание при рассмотрении арбитражных дел №А56-112975/2021 и №А56-113613/2021.

В налоговых периодах 2019-2020 гг. ООО «ПК Фаворит» приняты к вычету по НДС и учтены в расходах затраты по взаимоотношениям с ООО «Гермес» по договору от 17.11.2018 № 171118 на поставку товаров (сырья).

При допросе номинального руководителя ООО «Гермес» ФИО14 (протокол от 27.05.2022 № 27/05-2) установлено, что свидетель не имеет экономического или юридического образования; не владеет какой-либо информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации, о заключении импортных контрактов; о поставщиках, осуществляющих поставки материалов для производства по обжарке кофе.

При допросе ФИО9 (протокол № 27/05-1 от 27.05.2022) установлено, что в период 2019-2020 года он работал в компании Фаворит, но был оформлен в подконтрольных организациях, в том числе в ООО «Гермес», где его супруга ФИО14 числилась генеральным директором.

При допросе ФИО8 (протокол допроса № 21/03 от 21.03.2022) установлено, что он работал водителем-экспедитором в ООО «Торгснаб» и ООО «Гермес», переоформлялся из одной организации в другую по решению руководства ГК Фаворит, в связи со сменой юридического лица.

Печать ООО «Гермес» также была изъята при обыске 09.06.2022 в помещениях ГК Фаворит.

ООО «ПК Фаворит» в 2019-2020 гг. приняты к вычету и расходам затраты по взаимоотношениям с ООО «Неваторг» по поставке сырья.

Генеральный директор и учредитель ООО «Неваторг» ФИО15 опроверг факт создания и руководства им ООО «Неваторг», а также подписание им каких-либо финансово-хозяйственных документов. На протяжении периода с 2017 года по 2022 года свидетель являлся сотрудником ООО «Фаворит» (объяснение от 26.07.2022, полученное старшим оперуполномоченном 14 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) № 8 по ОВД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

При допросе ФИО16 (протокол от 23.03.2022 № 23/03) пояснила, что она работала в офисе по адресу: г. Мурино, Лесная 4А; о деятельности ООО «Неваторг» свидетелю ничего не известно, с его сотрудниками не знакома; при увольнении обнаружила запись о работе в ООО «Нева торг» в трудовой книжке.

Кроме того, представленные товарные накладные от спорных контрагентов ООО «Торгснаб», ООО «Гермес», ООО «Триал», ООО «Неваторг» не содержат ссылки на договоры поставки и реквизиты транспортных документов, подтверждающих перемещение товара от продавцов к покупателям.

О создании проверяемым налогоплательщиком схемы фиктивного документооборота по приобретению товаров у подконтрольных ему ООО «Торгснаб», ООО «Гермес», ООО «Триал», ООО «Нева торг» свидетельствует совокупность следующих документально подтвержденных инспекцией обстоятельств:

- отсутствие у спорных контрагентов основных средств и производственных активов;

- номинальность руководителей «технических» организаций;

- реальные поставщики взаимодействовали с должностными лицами организаций ГК Фаворит, от которых получали реквизиты номинальных контрагентов Общества (пояснения ООО «КАРДЕКС», ООО «ГЛАТФЕЛТЕР РАША», ИП ФИО17 и др.);

- осуществление расчетов с ООО «Триал», ООО «Торгснаб», ООО «Гермес», ООО «Нева торг» путем перечисления третьим лицам оплаты строительства объектов недвижимости ФИО6;

- совпадение IP-адресов, использование одних и тех же телефонных номеров, адресов электронной почты, офисных помещений, торговых марок (Фаворит, цикорич и др.), единого сайта группы, единого почтового сервера chicorich.ru;

- оформление сотрудников, фактически работающих в компаниях Фаворит, в номинальные организации с целью увеличение среднесписочной численности и снижения критериев налоговых рисков;

- выдача доверенностей на представление интересов «технических» компаний сотрудниками Фаворит;

- обнаружение и изъятие в помещениях налогоплательщика печатей и документов ООО «Гермес» и ООО «Триал»;

- судебными актами по делам № А56-112975/2021 и № А56-113613/2021 установлено использование ООО «ПК Фаворит» и ООО «ТД Фаворит» схемы ухода от уплаты сумм НДС, в том числе путем создания фиктивного документооборота по приобретению товара у ООО «Торгснаб».

Вышеуказанные обстоятельства фактически заявителем не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Довод Общества о том, что налоговый орган уклонился от исследования и правовой оценки первичных документов и обстоятельств, подтверждающих обоснованность понесенных ООО «ПК Фаворит» расходов при приобретении сырья не нашел своего подтверждения при рассмотрении судебного дела.

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

В пункте 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Инспекция при проведении проверки предприняла зависящие от неё меры для установления реальных налоговых обязательств Общества, а именно, по определению фактически приобретенного налогоплательщиком товара от реальных поставщиков посредством оформления операций через подконтрольные «технические» организации.

В указанных целях налоговый орган в ходе проверки направил в адрес ООО «ПК Фаворит» информационное письмо от 07.06.2022 № 16-22/10176 с предложением раскрыть сведения о действительных поставщиках товаров, работ и услуг, заявленных от имени ООО «Торгснаб», ООО «Гермес», ООО «Триал», ООО «НеваТорг» (по количеству и номенклатуре), и предоставить налоговому органу документы, подтверждающие реально понесенные расходы и налоговые вычеты. Ответ на данное письмо от ООО «ПК «Фаворит» не получен, налогоплательщиком документы, информация либо иные пояснения не представлены.

Таким образом, Инспекция осуществила реконструкцию налоговых обязательств Общества на основании имеющейся в её распоряжении информации.

Доля реальных расходов, подлежащих учету при реконструкции налоговых обязательств ООО «ПК «Фаворит» в ходе проверки определена налоговым органом расчётным путём. Данный метод исчисления расходов и вычетов по НДС налогоплательщика применён Инспекцией по следующим причинам:

- перечисленные «технические» компании были вовлечены в формальный документооборот не только ООО «ПК «Фаворит», но и ООО «ТД «Фаворит»;

- обе взаимозависимые организации приобретали товары (услуги) как напрямую у реальных контрагентов, так и путём оформления поставок от них через «технические» компании;

- содержание первичных документов позволяет определить, что товар поставлен в группу компаний «Фаворит», но без номенклатурного и суммового разделения данных поставок на поставки для ООО «ТД Фаворит» и/или для ООО «ПК «Фаворит».

При исчислении размера реально понесенных Обществом затрат Инспекция учитывала представленные налогоплательщиком в ходе проверки документы (накладные на отпуск материалов в переработку и готовой переработки, накладные на возврат неиспользованного сырья (форма М-15), отчеты об использовании сырья, спецификации на каждую готовую номенклатуру выпускаемой продукции с указанием вида и количества сырья, материалов упаковки, используемых для производства единицы готовой продукции).

Фактические расходы и вычеты по НДС ООО «ПК «Фаворит» и ООО «ТД «Фаворит» были установлены по отчётным сведениям реальных поставщиков товаров, сырья, услуг, путём исключения из финансово-хозяйственного оборота участия технических организаций ООО «Триал», ООО «Торгснаб», ООО «Гермес», ООО «Неваторг».

При обжаловании вынесенного Инспекцией решения, Общество 02.05.2023 и 26.05.2023 направило в Управление дополнения к апелляционной жалобе с приложением документов, свидетельствующих об осуществлении Обществом (обратной) реализации товаров/сырья в адрес технических компаний ООО «Торгснаб», ООО «Гермес», ООО «Триал», ООО «Нева торг». С учетом выявленных в досудебном порядке урегулирования спора обстоятельств, Управлением при вынесении решения по жалобе налогоплательщика был произведен перерасчет налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.

Также налогоплательщиком на стадии досудебного обжалования добровольно раскрыт реальный поставщик сырья, в частности ФИО6, который в 1 квартале 2019 года приобрел для последующей реализации Обществу товары у ООО «Чайно-кофейный дом» ИНН <***> без НДС, что было подтверждено универсальными передаточными документами на поставку товаров, актом передачи векселей от 25.03.2019; товарными накладными 2019-2020 г.г. на сумму 311 163 892,27 руб. без НДС.

Указанные сведения были учтены Управлением для уменьшения суммы доначисленного по решению Инспекции налога на прибыль организаций.

Налоговые обязательства Общества определены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также с учетом степени содействия налогоплательщика.

Таким образом, Инспекцией установлена и документально подтверждена совокупность фактов и обстоятельств, позволяющих квалифицировать действия налогоплательщика по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления) вынесено законно и обоснованно.

Кроме того, в нарушение пунктов 3, 4 статьи 93, статьи 126 НК РФ ООО «ПК Фаворит» на момент окончания проверки по требованиям о представлении документов от 28.12.2021 не представило регистры бухгалтерского учета за 2019, 2020 гг., предусмотренные рабочим планом счетов и карточки счетов бухгалтерского учета.

С учетом вышеизложенного ООО «ПК Фаворит» обоснованно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. В результате установления Инспекцией и Управлением обстоятельств, смягчающих ответственность, сумм штрафа по данному эпизоду уменьшена до 100 руб. Каких-либо доводов о несогласии с привлечением его к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК Общество ни в заявлении в суд, ни в ходе судебного разбирательства не приведено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции от 22.12.2022 № 27 не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.