Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А60-3533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3533/2021
30 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел дело №А60-3533/2021 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания", о взыскании 74687 руб. 88 коп.

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.11.2020, предъявлено удостоверение,

от ответчика: Н.В.Завьялов-представитель по доверенности от 20.01.2021

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" о взыскании 74687 руб. 88 коп., в том числе 74428 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 259 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 г. по 09.09.2020 г.

Определением суда от 03.02.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.02.2021г. ответчик представил отзыв с приложениями (приобщено).

15.02.2021г. истец представил возражения на отзыв (приобщено).

17.02.2021г. ответчик представил отзыв на возражения истца (приобщено).

С учетом представленных ответчиком документов в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым определением от 30.03.2021г. перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец представил доказательства отправки копии иска в адрес третьего лица (приобщено).

При этом истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик также поддержал ранее изложенные доводы, дополнительных доказательств не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не направило.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ответчику на праве хозяйственного ведения передано принадлежащее муниципальному образованию «город Екатеринбург» нежилое здание -центральный тепловой пункт с кадастровым номером 66:41:0304012:395, расположенное по адресу: <...>, право хозяйственного ведения ЕМУП «Екатеринбургэнерго» на указанное здание зарегистрировано 18.07.2017, запись о государственной регистрации № 66:41:0304012:395-66/001/2017-1.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304012:66 площадью 505 кв.м по ул. Гурзуфская - ул. Московская. Право государственной собственности на указанный земельный участок не разграничено, разрешенное использование - земли предприятий коммунального хозяйства.

Договор аренды земельного участка ответчиком не заключался.

Ссылаясь на то, что в период с июля 2017 по август 2020г. ответчик пользовался земельным участком, не внося плату за его использование, истец, не получив удовлетворения претензий, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчики в спорный период собственниками земельного участка или правообладателями иного вещного права не являлись. Вместе с тем ответчики пользовались земельным участком, факт пользования ими не оспорен.

Однако плату за пользование таким земельным участком ответчик не вносил, что им не оспаривается.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылка ответчика на то, что на основании договора аренды № 149-ДО-18 от 22.05.2019г. с третьим лицом ему передано в пользование теплосетевое имущество , следовательно, ответчик не является лицом, которое обязано вносить платежи за землю, судом отклоняются, поскольку согласно статье 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав, которая осуществляется через внесение сведений в ЕГРН. Так, согласно выписке из ЕГРП и справочной информации в режиме онлайн право хозяйственного ведения МУП «Екатеринбургэнерго» на здание зарегистрировано 18.07.2017, запись о государственной регистрации № 66:41:0304012:395-66/001/2017-1, иных прав на данный объект, за исключением право собственности МО «город Екатеринбург», не зарегистрировано. Вопросы , связанные с оплатой землепользования с учетом наличия договора аренды имущества между ответчиком и третьим лицом подлежат разрешению между указанными лицами в соответствии с условиями имеющегося между ними договра.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно расчету истца размер платы для ответчика - МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" за период с июля 2017 по август 2020г. составляет 74428 руб. 60 коп.

Ответчик ставку арендной платы и пропорцию не оспорил.

Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 01.02.2020г., истцом направлялись претензии, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с июля 2017г. по декабрь 2017г.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит за период с января 2018 по август 2020 в размере 64193 руб. 34 коп. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, истец на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 259 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2020 г. по 09.09.2020 г.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 223 руб. 61 коп. за период с 11.08.2020 г. по 09.09.2020 г. на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64193 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 223 руб. 61 коп. процентов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2577 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова