Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А32-23741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23741/2023
г. Краснодар
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Вестерия», г. Ейск,

к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Ейск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «НефтеТрансАльянс», г. Ейск,

в котором просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.04.2023 года о приостановлении исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП (полностью или в части) с 14.042023 года по 28.04.2023 года по причине нахождения должника в лечебном учреждении.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Рева Г.В.- по доверенности от 16.12.2022,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Вестерия», к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.04.2023 года о приостановлении исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП (полностью или в части) с 14.042023 года по 28.04.2023 года по причине нахождения должника в лечебном учреждении.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Отказ заявителя от требования обязать судебного пристава - исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП судом рассмотрен и принят, производство в этой части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель требование о признании постановления незаконным поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением от 15.04.2022 года по делу № А32-50387/2021с ООО "НефтеТрансАльянс" в пользу ООО "Вестерия" взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 286 403 руб. 24 коп.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

02.08.2022 года судебным приставом - исполнителем Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП о взыскании с ООО "НефтеТрансАльянс" в пользу ООО "Вестерия" 1 286 403,24 руб.

Требования исполнительного документа ООО "НефтеТрансАльянс" не исполнены. Денежные средства в сумме 1 286 403,24 руб. в пользу ООО "Вестерия" не взысканы.

Постановлением от 14.04.2023 года судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП приостановлено (полностью или в части) с 14.04.2023 года по 28.04.2023 года по причине нахождения должника в лечебном учреждении.

По мнению судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, указанного в обжалуемом постановлении, указанные основания приостановления исполнительного производства в отношении юридического лица указаны в ст. ст. 14, 40, 42, 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

С данным постановлением ООО "Вестерия" не согласно, считает его не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года и подлежащим отмене.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 года судебным приставом - исполнителем Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП о взыскании с ООО "НефтеТрансАльянс" в пользу ООО "Вестерия" 1 286 403,24 руб.

Постановлением от 14.04.2023 года судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП приостановлено (полностью или в части) с 14.04.2023 года по 28.04.2023 года по причине нахождения должника в лечебном учреждении.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства предусмотрен ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 220-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях:

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 5 Закона).

Постановление от 14.04.2023 вынесено на основании установления нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

При этом сведения и документы о том, что должник ООО "НефтеТрансАльянс" ОГРН <***>, ИНН <***> находится в лечебном учреждении в материалах исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП отсутствуют.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 -ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий срок совершения исполнительных действий установлен ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было, ввиду того, что Закон об исполнительном производстве не содержит в качестве основания для приостановления исполнительного производства нахождения в стационарном лечебном учреждении юридического лица.

Судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказ заявителя от требования обязать судебного пристава - исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП принять, производство в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.04.2023 № 23034/23/225140 о приостановлении исполнительного производства.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья С.Н. Дуб