Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А60-5077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5077/2021
16 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5077/2021

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат "ГРАНИТ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 10.12.2020 № Св-34-12/п,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2020,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "ГРАНИТ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № Св-34-12/п от 10.12.2020.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 09.12.2020 по 10.12.2020 проведена плановая проверка в отношении ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва в рамках осуществления постоянного государственного надзора в отношении «Площадки складского хозяйства».

В ходе проведения проверки выявлено нарушение, а именно не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: не указан вид деятельности на осуществление которого требуется получение лицензии для эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.12.2020 № Св-34-12/а, вынесено предписание от 10.12.2020 № Св-34-12/п.

Не согласившись с предписанием от 10.12.2020 № Св-34-12/п в оспариваемой части, Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "ГРАНИТ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Уральским управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Обосновывая необходимость наличия лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, административный орган исходил из содержания положений статьи 9 Закона №116-ФЗ и статьи 12 Закона №99-ФЗ.

В статье 9 Закона №116-ФЗ отражено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в состав ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва входит опасный производственный объект (ОПО), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов Ростехнадзора 16.05.2008г. № А54-04642-0001 I класса опасности, согласно свидетельству о регистрации опасного производственного объекта.

В соответствии с видом деятельности, указанном в Уставе, пунктом 2.1. предметом деятельности комбината является обеспечение приемки материальных ценностей на хранение в государственный материальный резерв, количественной и качественной сохранности материальных ценностей и, по указанию Территориального управления или Росрезерва, выпуска материальных ценностей из государственного материального резерва. Пункт 2.2. Устава комбината гласит о том, что деятельность комбината носит специальный характер, основной целью которой является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва. На ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва материальными ценностями является продукция.

В приложении к «Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020г. №1661 в п.4, п.5 приложения указано, что к работам на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III класса опасности относится хранение и транспортирование взрывчатых веществ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ) под обслуживанием запасов государственного резерва понимается проведение работ по закладке материальных ценностей в государственный резерв, обеспечению их количественной и качественной сохранности, перемещению материальных ценностей государственного резерва и их выпуску из государственного резерва.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона №79-ФЗ деятельность организаций системы государственного резерва в части формирования государственного резерва, хранения его материальных ценностей, обслуживания его запасов и выпуска материальных ценностей из государственного резерва регулируется настоящим Федеральным законом, актами Правительства Российской Федерации и лицензированию не подлежит.

Использование соответствующего ОПО является составной частью осуществляемой заявителем деятельности по обслуживанию запасов государственного резерва и происходит в ее рамках, необходимо для достижения целей такого обслуживания.

Таким образом, в отношении опасного производственного объекта подлежат предусмотренные для организаций, входящих в единую федеральную систему государственного материального резерва, специальные положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 4 Закона №79-ФЗ.

Исследовав представление в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным, представленные в дело доказательства подтверждают факт нарушения оспариваемым предписанием законных прав и интересов заявителя.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений от 10.12.2020 № Св-34-12/п.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева