Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А82-1044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1044/2021
г. Ярославль
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи О.Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 16 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования Некрасовского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Грешнево», общества с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов», департамента образования Ярославской области


при участии:

от истца – ФИО2 – юрист по доверенности от 19.01.2022;

от ответчика – ФИО3 – юрист по доверенности от 22.09.2021;

от третьих лиц – 1. ФИО3 – юрист по доверенности от 21.04.2021; 2.3.4. не явились;


Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-КОНСАЛТИНГ» (далее-Общество) обратилось к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 16 (далее-Учреждение) с иском о взыскании 708 376 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым зданием по адресу: <...> за период август-ноябрь 2020 года., 3 623 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 20.01.2021.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: управление образования Некрасовского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Грешнево» (далее-ООО «АПК «Грешнево»), общество с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» (далее-ООО «РКК»), департамент образования Ярославской области.

Заявлением от 20.04.2022 Общество уменьшило исковые требования и заявило о взыскании 568 113 руб. 97 коп. долга за период с августа по ноябрь 2020 года и 7 085 руб. 41 коп. процентов за период с 08.12.2020 по 24.03.2021 с продолжением их начисления до момента погашения задолженности.

22.03.2022 Арбитражным судом Ярославской области принято к производству исковое заявление Общества о взыскании с учреждения долга за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в сумме 2 504 466 руб. 67 коп. и 37 464 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 18.02.2022.

Определением от 21.04.2022 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу № А82-1044/2021.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что договорные отношения между сторонами прекращены, стоимость арендной платы определена истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы.

Представитель ответчика и третьего лица (управление образования Некрасовского муниципального района Ярославской области) в судебном заседании против иска возражал, считая, что между сторонами продолжает действовать договор аренды от 20.03.2017, которым определен размер арендной платы; факт неоплаты арендной платы за спорный период не отрицает.

Департамент образования Ярославской области по существу требований о взыскании с Учреждения долга за пользование нежилым зданием детского сада в д. Грешнево Некрасовского района Ярославской области не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно договору от 20.03.2017, заключенному в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) ООО «АПК «Грешнево» (арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО4 передало в аренду Учреждению (арендатор) часть нежилого здания площадью 582 кв.м. по адресу: <...> для использования в качестве детского сада.

Арендная плата составляет 25 370 руб. в месяц, без учета НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (пункт 3.1. договора).

Срок договора установлен до 30.12.2017 (пункт 2.1. договора). Пунктом 2.2. договора определено, что по истечении срока аренды арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды данного объекта на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее, чем за 15 дней до окончания срока действия настоящего договора. До момента заключения нового договора стороны руководствуются настоящим договором, но не более 20 дней.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2017.

Новый договор аренды от 09.01.2019 стороны не заключили (договор не подписан со стороны ООО «АПК «Грешнево»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2016 по делу № А82-3012/2013-Б/51 ООО «АПК «Грешнево» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18.09.2016 в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди, как обеспеченное залогом, включено требование АКБ «Легион».

Определением от 17.10.2016 произведена замена кредитора на ООО «РКК», который 08.07.2019 заключил договор уступки прав (требований) с ООО «Региональная инновационная компания».

23.09.2019 требования к ООО «АПК «Грешнево» ООО «Региональная инновационная компания» уступило Обществу на основании договора уступки. Замена кредитора на Общество произведена определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2020.

Соглашением от 10.08.2020 Общество оставило за собой залоговое имущество: двухэтажное здание детского сада общей площадью 739,5 кв.м. (лит. А) и земельный участок с кадастровым номером 76:09:020101:288 для обслуживания здания детского сада общей площадью 4 182 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Право собственности Общества на указанное здание и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 21.08.2020.

Общество, став собственником имущества, предлагало Учреждению заключение договора аренды на новых условиях. Однако стороны договор не заключили.

Поскольку новый договор аренды сторонами не заключен, считая, что арендные отношения между ООО «АПК «Грешнево» и Учреждением прекращены, последнее продолжает пользоваться зданием, арендные платежи не вносит с августа 2020 года, Общество обратилось с иском о взыскании долга за пользование зданием, рассчитав арендную плату на основании отчета о ее рыночной стоимости № 013-Н/2021 от 23.03.2021.

Определениями от 08.12.2021 и 16.06.2022, по ходатайству ответчика, судом назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости аренды помещений детского сада, занимаемых ответчиком в спорные периоды.

Согласно заключению № 0-87-22 от 15.04.2022 рыночная стоимость права пользования зданием площадью 739,5 кв.м. составляет 80 957 руб. в месяц; по заключению № 0-101-22 от 10.08.2022 рыночная стоимость пользования зданием за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года составляет 1 028 621 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также неустойки, предусмотренной договором.

Договор аренды от 20.03.2017 между ООО «АПК «Грешнево» и Учреждением заключен на срок до 30.12.2017. По окончании срока договора Учреждение имущество не возвратило, использует помещения по назначению, для размещения детского сада, ООО «АПК «Грешнево» возврата не потребовало. Ни одна из сторон не заявила об отказе от исполнения договора, в том числе после смены собственника в 2020 году. Новый договор с Учреждением не заключен. Вопреки доводам Общества, договор от 09.01.2019 не подписан обеими сторонами.

Оценив фактические отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что по окончании срока действия договора аренды от 20.03.2017, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, с учетом Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Учреждение обязано оплатить арендную плату за весь период фактического пользования имуществом в силу статьи 622 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не отрицается, что в спорный период арендная плата им не вносилась, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании долга по арендной плате обоснованными.

Пунктами 3.1. и 6.2. договора от 20.03.2017 определены размер арендной платы (25 370 руб. в месяц) и ответственность за нарушение обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы (неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на прекращение арендных отношений с Учреждением, поэтому при определении размера подлежащей взысканию арендной платы Общество применило отчет о рыночной стоимости арендной платы от 23.03.2021.

Согласно абзацам 1, 6, 7 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Тем самым размер платы за пользование зданием детского сада истец должен был произвести исходя из размера арендной платы, установленной договором от 20.03.2017, согласно которой сумма долга за период с 21.08.2020 по 31.12.2021 составляет 414 922 руб. 26 коп., которая и подлежит взысканию с Учреждения.

Учитывая положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, пунктов 42, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в договоре аренды от 20.03.2017 условия о взыскании договорной неустойки, принимая во внимание то, что положения договора не содержат согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки, требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2020 до момента погашения задолженности, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 16 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 414 922 руб. 26 коп. долга по арендной плате за период с 21.08.2020 по 31.12.2021.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 16 (ИНН <***>, ОГРН <***> 5 136 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 450 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н.Чистякова