Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А61-3098/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3098/2018
город Владикавказ
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Советский строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 371 045 рублей 33 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, личность подтверждена;

от ответчика -не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Советский строитель», обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», о взыскании задолженности по договорам субсубподряда от 14.06.2016 за № 16/07-14 в сумме 407 935 рублей 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 05.06.2018 в размере 23 342 рубля 21 копейка, и с 06.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности; задолженность по договору субсубподряда № 2017/04-26 от 26.04.2017 в размере 902 724 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 05.06.2018 в размере 37 043 рубля 06 копеек, и с 06.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.06.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 час. 30мин. 10.07.2018 года.

05.07.2018 в Арбитражный суд РСО-Алания от ООО «Советский строитель» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 21412/18/15005-ип, находящегося на исполнении в Управлении ФССП по РСО-Алания, возбужденного 05.06.2018 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 12.04.2018, выданного органом: УФК по РСО-Алания № 759857 от 14.04.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 77 061 рубль 38 копеек.

В рамках дела № А61-3098/2018 рассматривается заявление ООО «Советский строитель» о взыскании с ООО «Пламя» задолженности по договору субсубподряда № 16/07-14 от 14.06.2016 в размере 407 935 рублей 28 копеек и процентов в размере 23 342 рубля 21 копейка, по договору субсубподряда № 2017/04-26 от 26.04.2017 взыскивается задолженность в сумме 903 724 рубля 78 копеек и проценты за пользование в сумме 37 043 рубля 06 копеек.

Суд полагает, что привлечение ООО «Советский строитель» к ответственности за совершение налогового правонарушения не является основанием для приостановления исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках дела № А61-3098/2018, с учетом заявленного требования по настоящему делу.

Поскольку обстоятельства, названные обществом, не предусмотрены Законом об исполнительном производстве в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, заявление ООО «Советский строитель» о приостановлении исполнительного производства не может быть удовлетворено.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.07.2018 в удовлетворении заявления ООО «Советский строитель» о приостановлении исполнительного производства № 21412/18/15005-ИП было отказано.

Кроме того, в предварительном судебном заседании ООО «Советский строитель» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Прокурора РСО-Алания и Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РСО-Алания».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено участие в деле прокурора в случае его обращения в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Действующее законодательство не предоставило арбитражному суду право привлекать прокурора к участию в деле, в том числе и по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ. Прокурор самостоятельно решает вопрос о вступлении в дело, рассматриваемое арбитражным судом.

В п. 2 Информационного письма от 22.08.2002 № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ» Генеральная прокуратура Российской Федерации разъяснила, что в соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дела, указанные в части 1 статьи 52 АПК РФ и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого, решение о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно статьям 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, исходя из статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор участвует в арбитражном процессе по делам, перечисленным в части 1 указанной статьи, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не относится к категории дел, указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассматривая заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РСО-Алания» судом установлено следующее.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

По смыслу приведенной правовой нормы обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд принимает решение о привлечении в процесс третьих лиц исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам субподряда, тогда как ООО «Пламя» является стороной по договорам, заключенным с ООО «Советский строитель», и обязано исполнять принятые на себя обязательства. При этом ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» не является участником спорных отношений, не может выступать в конфликте интересов на чьей-либо стороне.

Следовательно, разрешение спора по заявленному иску непосредственно не затронет прав и обязанностей ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» в деле в качестве третьего лица отсутствуют. При отсутствии установленных процессуальным законом оснований для участия в деле, заявление ООО «Советский строитель» удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.07.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.06.2016 между ООО «Пламя» (субподрядчик) и ООО «Советский строитель» (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда N16/07-14, согласно пункту 2.1 которого субсубподрядчик обязуется своими силами из своих материалов выполнить работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполненных субсубподрядчиком составляет 2 797 775 рублей.

По договору субсубподряда « 2017/04-26 от 26.04.2017 года субсубподрядчик (ООО «Советский строитель») обязался выполнить работы из своих материалов, либо из материалов субподрядчика на сумму 364 975 рублей 18 копеек.

Субподрядчик обязался оплатить стоимость работ не позднее 31.10.2017.

Во исполнение условий договора истец выполнении работы, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ от 22.11.2017.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанным между ООО «Пламя» и ООО « Советский строитель» на 31.12.2017 года задолженность в пользу ООО «Советский строитель» составила 1 310 660 рублей.

Вместе с тем, по сведениям истца, до настоящего времени работы ответчиком не оплачены.

Претензией от 06.04.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен в материалы дела акт от 22.11.2017, подписанный обеими сторонами.

Ответчик, не оспорил требования истца, не представил доказательств невыполнения либо некачественного выполнения работ по договору, несоответствия стоимости работ условиям договора.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами выполненных работ, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 25.04.2017 по 05.06.2018 в размере 23 342 рубля 21 копейка и с 06.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности; задолженность по договору субсубподряда № 2017/04-26 от 26.04.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 05.06.2018 в размере 37 043 рубля 06 копеек и с 06.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности. суд считает подлежащим удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 26 710 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Советский строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда № 16/07-14 от 14.06.2016 в размере 407 935 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 05.06.2018 в сумме 23 342 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018 по день фактического погашения задолженности (407 935 рублей 28 копеек) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки; по договору субподряда № 2017/04-26 от 26.04.2017 задолженность в сумме 902 724 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 05.06.2018 в сумме 37 043 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018 по день фактического погашения задолженности (902 724 рублей 78 копеек) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 26710 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Т.С. Баскаева