Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А15-4834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4834/2023
17 апреля 2025 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании145901,72 руб., в том числе 114113,45 руб. основного долга по оплате стоимости электроэнергии, поставленной в период с 01.03.2021 по 30.11.2022 и пени в размере 31788,27 руб. за период с 19.04.2021 по 21.06.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании145901,72 руб., в том числе 114113,45 руб. основного долга по оплате стоимости электроэнергии, поставленной в период с 01.03.2021 по 30.11.2022 и пени в размере 31788,27 руб. за период с 19.04.2021 по 21.06.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Электрон» и ООО "Электрон Энерго".

В судебном заседании объявлялись перерывы на 30.01.2025 и 10.02.2025.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Третье лицо отзывом на иск просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме ввиду того, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам.

Из видно из искового заявления, приказом Минэнерго России от 25.06.2020 № 494 статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Дагестан с 01.07.2020 присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – Общество).

Письмом от 10.07.2020 № 1/01/2865-исх. общество с целью урегулирования договорных отношений уведомило энергосбытовую организацию ООО «Электрон» о присвоении статуса гарантирующего поставщика.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения №442), регулируют правоотношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии.

Согласно пункту 14 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях.

ООО «Электрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ПАО «Россети Северный Кавказ» об обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) – подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в 2 экземплярах.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу № А15-2708/2020 в удовлетворении иске был отказано.

По жалобе ООО «Электрон» Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 28.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 отменил и обязал ПАО «Россети Северный Кавказ» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления по настоящему судебному делу направить ООО «Электрон» подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах и заключить его.

Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу № А15-2708/2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020.

В последующем, по делу №А15-1344/2021 рассматривались исковые требования ООО «Электрон» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о возложении на ПАО «Россети Северный Кавказ» обязанности по предоставлению ООО «Электрон» надлежащим образом заверенных счетов-фактур с июля 2020 года по март 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.01.2021 №05013810062/ЭО1, а также об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, путем заключения протокола разногласий от 01.03.2021 № 01. В рамках указанного дела ПАО «Россети Северный Кавказ» предъявило встречный иск о признании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.01.2021 №05013810062/ЭО незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Проект договора от 27.01.2021 № 05013810062/ЭО был подписан ПАО «Россети Северный Кавказ» лишь во исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу №А15- 2708/2020, которое в последующем отменено.

Постановлением суда Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу №А15-1344/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2022, решение от 23.09.2021 отменено; в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Таким образом, судами установлено, что договорные отношения по купле-продаже электрической энергии между Обществом и ООО «Электрон» не урегулированы, из чего следует, что права на перепродажу электрической энергии потребителям ООО «Электрон» не имеет.

Поскольку ООО «Электрон» не приобретало электроэнергию ни на оптовом рынке, ни по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, ни по договору с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, у него отсутствует право распоряжаться указанной электроэнергией.

Между тем, ИП ФИО1, ошибочно полагая, что он находится на обслуживании ООО «Электрон», вел взаиморасчеты с указанной энергосбытовой организацией, несмотря на отсутствие у него права распоряжения электроэнергией.

Однако, ввиду отсутствия заключенного между ООО «Электрон» и ПАО «Россети Северный Кавказ» договора купли-продажи электрической энергии, и, как следствие, нелигитимности деятельности ООО «Электрон» по обслуживанию потребителей, имеет место возникновение обязательств таких потребителей перед Обществом, как гарантирующим поставщиком, по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

При этом, следует учесть, что ИП ФИО1 имел возможность на основании абзаца 7 пункта 56 Основных положений № 442 направить запрос о подтверждении факта наличия у ООО «Электрон» права распоряжения электроэнергией в отношении точек поставки, указанных в договоре энергоснабжения, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Электрон», в том числе в адрес гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору, у которого ООО «Электрон» должно приобретать электроэнергию в целях ее продажи ИП ФИО1 и тем самым обезопасить себя от негативных последствий.

Так, в период с 01.03.2021 по 30.11.2022 общество поставило ИП ФИО1 электроэнергию на сумму114113,45 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес потребителя письмом направлена претензия.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком и третьим лицом были представлены договор энергоснабжения №0550043000226 от 06.07.2020 и дополнительное соглашение от 25.08.2021, а также платежные доказательства оплаты задолженности за спорный период в адрес ООО «Электрон».

Из представленных документов следует, что между ответчиком и ООО «Электрон» был заключен договор № 0550043000226 от 06.07.2020, по условиям которого ООО «Электрон» обязуется осуществлять продажу потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном в Договоре.

Данный договор энергоснабжения содержит все существенные условия, не признан незаключенным или недействительным в установленном законном порядке, обратного истцом не доказано.

В период с 01.03.2021 по 30.06.2021 ООО "Электрон" ответчику поставило электрическую энергию в сумме 7550 руб., которые ответчиком оплачены.

25.08.2021 ответчик, ООО "Электрон" и ООО "Электрон Энерго" заключили дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 06.07.2020 № 0550043000226 по условиям которого с 01.07.2021 энергию ответчику поставляет ООО "Электрон Энерго".

Следовательно, в спорный период электрическую энергию ответчику поставляло ООО "Электрон", а ответчик в свою очередь оплату производил в адрес названных лиц.

При этом необходимо отметить, что за период с июля 2021 по 30.11.2022 у ООО "Электрон Энерго" имело право на распоряжение электрической энергии, так как оно приобретало электрическую энергию у ООО "Ласточка", у которого в свою очередь имеется заключенный договор энергоснабжения с ПАО "Россети Северный Кавказ" (дело А15- 1092/2022).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Третье лицо утверждает, что электрическая энергия за спорный период получена им на основании заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Электрон» и ООО "Электрон Энерго" договора и полностью оплачена.

Позиция третьего лица соответствует нормам гражданского права и документальным доказательствам.

Так, в силу статей 307 и 309 ГК РФ договорное обязательство должно исполняться надлежащим образом, в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд признает доказанным оплату электрической энергии обществу «Электрон» как стороной по договору. Этот факт подтверждается имеющимися в деле платёжными поручениями.

Между тем в рассматриваемом случае ответчик, как потребитель, при наличии заключенного с ООО «Электрон» договора энергоснабжения действовал правомерно и добросовестно и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии в интересах потребителя.

Поэтому наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, не может быть поставлено в вину потребителю как совершение им платежа в пользу одного из субъектов, не должно влечь имущественных потерь в виде повторной оплаты для потребителя, добросовестно исполнившего обязательство по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 305-ЭС15-14976.

Кроме того, разногласия о принадлежности внесенной потребителем платы образуют предмет отдельного спора и подлежат разрешению между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Электрон».

В связи с изложенным суд считает возможным в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова