Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А07-9291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9291/2023
г. Уфа
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСК Импорткомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мнгогопрофильный центр снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки от 07.04.2022; взыскании денежных средств в размере 32 461,50 руб.,

без участия представителей сторон,


Общество с ограниченной ответственностью «АСК Импорткомплект» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр снабжения» о расторжении договора поставки от 07.04.2022; взыскании денежных средств в размере 32 461,50 руб.

Определением арбитражного суда от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга и поставки не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр снабжения» (далее – ответчик) выставлен счет 07/04/1295/RU от 07.04.2022 на поставку товара «РАЗЪЕМ СОЛЕНОИДНЫЙ ВИЛКА HIRSCHMANN 934426002 GDML 2016 LED 230 VR YE SCHWAR» в количестве 30 штук, стоимостью 1082,05 руб./шт., на общую сумму 32 461,50 рублей (включая НДС 20%).

Во исполнение условий договора поставки, обществом с ограниченной ответственностью «АСК Импорткомплект» (далее – истец) в полном объеме произведена оплата на сумму 32 461,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94 от 07.04.2022 года.

Поскольку ответчиком договор не исполнен, товар на склад Покупателя не поставлен, истец обратился с настоящим иском о расторжении договора поставки от 07.04.2022; о взыскании денежных средств в размере 32 461,50 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли- продажи.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих фак поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком выставлен счет 07/04/1295/RU от 07.04.2022 на сумму 32 461,50 руб.

Во исполнение оговоренных условий, Истцом в полном объеме произведена оплата на сумму 32 461,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 94 от 07.04.2022 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательств того, что с его стороны обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе добровольной уплаты неустойки, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 32 461,50 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о расторжении договора поставки от 07.04.2022, то данное требование удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Как было установлено судом выше, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора поставки (разовая сделка), которая в письменном виде, а именно в виде единого документа, оформлена не была (ст.ст. 153, 158, 160, 162, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае неоднократного нарушения сроков поставки (т.е. при существенных нарушениях условий договора).

Уведомление о расторжении (л.д. 10-11) истец фактически отказался от исполнения договора, таким образом, договорные отношения в виде разовой сделки между сторонами расторгнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, так как в письменном виде договор поставки не заключен, а в отношении разовой сделки – данная сделка расторгнута истцом в одностороннем порядке.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны с учетом рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мнгогопрофильный центр снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК Импорткомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 32 461,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Р.М. Файрузова