Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А42-1240/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск дело № А42-1240/2022

« 31 » мая 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2022.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Медведевой Н.В., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грант" (ОГРН <***>; 184381, г.Кола, Мурманская область, ул.Привокзальная, д.6) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ОГРН <***>; 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 2 753 828 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – до и после перерыва ФИО2 по доверенности, паспорт, участвует онлайн,

от ответчика – до и после перерыва ФИО3 по доверенности, паспорт, участвует онлайн,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 753 828 руб. 95 коп., в том числе: основной долг по арендной плате в размере 2 432 358 руб. 47 коп. за период с мая по ноябрь 2020 года по договору субаренды недвижимого имущества № 5003019 от 28.06.2019, пени в размере 67 927 руб. 05 коп., начисленные за период с 06.05.2020 по 01.12.2020 за просрочку внесения арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 614 руб. 15 коп. за период с 01.12.2020 по 17.05.2022, а также проценты по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты причитающихся арендных платежей.

В судебном заседании 17.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 24.05.2022.

После объявленного перерыва в судебном заседании ответчик представил отзыв на ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, полагал, что Постановление от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рассматриваемом случае не применимо, так как во - первых в настоящем споре не идет речь о возбуждении дела о банкротстве, а во - вторых, на период моратория на возбуждение дел о банкротстве выпадает требование не об неустойке либо штрафе, а об оплате процентов.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве против иска возражал, пояснил, что ответчик считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.12.2020 по 17.05.2021 в размере 317 614,15 руб., в связи с расторжением Договора с 01.12.2020 - неправомерными, так как позволяет кредитору обойти условие договора о предельном размере договорной неустойки. В соответствии с пунктом 5.3. Договора при нарушении субарендатором сроков оплаты арендной платы арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,01 % от задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы. Согласно пункту 5 Соглашения о расторжении Договора от 30.11.2020, расторжение договора не освобождает арендатора от обязанности по оплате арендодателю арендной платы, которая имеется на момент расторжения Договора, в связи с чем, размер неустойки не может превышать 243 235,85 рублей, что составляет 10 % от суммы задолженности. В обоснование возражений сослался на рассмотренное дело №А81-8333/2021.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

На основании договора субаренды недвижимого имущества № 5003019 от 28.06.2019 (далее - Договор) истец (Арендатор) передал ответчику (Субарендатор) во временное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество на неопределенный срок в целях ведения хозяйственной деятельности: двухэтажное здание, общая площадь 914,9 кв.м, номера на поэтажном плане - А/1 этаж /I/1-32, А/2 этаж, 2/II/1-20, кадастровый номер 51:20:0001608:28, расположенное по адресу: <...>. Здание расположено на земельном участке площадью 2 588 кв.м, кадастровый номер 51:20:0001608:19 (пункты 1.1., 1.2., 1.4., 1.8., 1.9. Договора).

Недвижимое имущество находится во временном владении у Арендатора на основании договора аренды недвижимости № 1/19 от 17.06.2019, заключенного с ООО «ТРК Магнит» (пункт 1.5. Договора).

Объект аренды передан Субарендатору по актам приема-передачи от 15.07.2019 и 15.08.2019.

Арендная плата, вносимая Арендатором состоит из постоянной и переменной частей (пункт 4.1. Договора).

В соответствии с пунктами 4.2., 4.2.5. Договора постоянная ежемесячная арендная плата составляет 760 000 руб. и вносится не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставленного Арендатором счета.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора арендная плата подлежит начислению с момента подписания сторонами акта приема-передачи и вносится Субарендатором не позднее 15 числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы эквивалента стоимости потребленных Субарендатором коммунальных ресурсов: электроэнергии, воды и ее оплата производится в течение десяти дней со дня получения Субарендатором акта оказанных услуг по переменной части арендной платы и на основании выставленного Арендатором счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора (пункты 4.3.1, 4.3.3. Договора).

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что при нарушении Субарендатором сроков по оплате, установленных Договором, Арендатор вправе требовать от Субарендатора уплаты пени в размере 0,01% от задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Соглашением от 30.11.2020 стороны расторгли договор с 01.12.2020.

03.02.2021 сторонами было заключено соглашение об урегулировании взаимоотношений сторон, частичном зачете денежных требований, согласно условиям которого, зафиксировано расторжение договора субаренды с 01.12.2020, а сумма задолженности составила 6 012 358 руб. 47 коп. Ответчик принял на себя обязательство производить гашение задолженности в порядке определенном пунктом 12 Соглашения, взамен не предъявления иска истцом, а также санкций и пени в случае исполнения ответчиком графика погашения задолженности (п.13 Соглашения).

После подписания сторонами Соглашения от 03.02.2021 ответчик лишь частично оплатил долг, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 432 358 руб. 47 коп., из которой 692 358 руб. 47 коп. - долг по переменной части арендной платы.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в размере 67 927 руб. 05 коп. за период с 06.05.2020 по 01.12.2020 за просрочку внесения арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 614 руб. 15 коп. за период с 01.12.2020 по 17.05.2022, а также проценты по день фактической оплаты суммы долга, которые предъявил к взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом также установлено, что ответчик Соглашением от 03.02.2021 об урегулировании взаимоотношений сторон добровольно принял на себя обязательство по уплате задолженности в соответствии с графиком, согласованным сторонами в соглашении.

Факт нахождения нежилых помещений в аренде в спорный период, наличие у ответчика обязанности, вносить соответствующую плату за их пользование установлен судом, материалами дела подтвержден.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 2 432 358 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 67 927 руб. 05 коп., начисленных за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 5.3. Договора за общий период с 06.05.2020 по 01.12.2020.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки (пеней), основано на факте нарушения срока исполнения денежного обязательства, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3. Договора за общий период с 06.05.2020 по 01.12.2020 в размере 67 927 руб. 05 коп.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства. Пени исчислены за нарушение установленных договором сроков оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком, с учетом положений статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ, не оспорен и не опровергнут. Расчет судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств не заявлено.

Возражения ответчика в части неправомерного начисления процентов, вместо договорной неустойки н принимается судом.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 указанного Постановления окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 5.3 указано, что арендатор вправе требовать уплаты пени.

С учетом вышеуказанных норм права и приведенных разъяснений, поскольку сторонами при заключении договора согласована и договорная неустойка за нарушение оплаты аренды, а также и предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством, то взысканию с ответчика может подлежать и договорная неустойка и проценты.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, в том числе по оплате переменной части арендной платы, включающей в себя коммунальные платежи, и является правомерным.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации на дату 27.02.2022 действовала ставка в размере 9,5%. Правительство РФ заморозило до 1 января 2023 года ключевую ставку на уровне 9,5% годовых, в частности, для начисления (уплаты, взыскания): пеней, если за жилое помещение и коммунальные услуги заплатили не в срок или не полностью; неустойки за то, что юридические лица и ИП не вовремя или не полностью заплатили по договорам, например, на газ, воду, тепло. Начисление процентов по иной ставке для арендатора, нежели для арендодателя (в случае взыскания РСО) не соответствует требованиям закона, так как с учетом положений договора (пункт 4.3.1), переменна часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных субарендатором коммунальных ресурсов, в связи с чем, взыскание арендатором процентов в большем размере, нарушало бы принцип соразмерности.

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 с применением в расчете учетной ставки Банка России в размере 9,5% и размер процентов составил 253 543 руб. 43 коп.

Требование в части взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического возврата денежных средств с 01.04.2022 отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, не требуется.

Исходя из срока начисления процентов заявленных истцом, а также сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку указанное требование подано истцом преждевременно.

Суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 36 412 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 412 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ государственная пошлина в сумме 415 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грант" основной долг в сумме 2 432 358 руб. 47 коп., пени в сумме 67 927 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 543 руб. 43 коп., всего: 2 753 828 руб. 95 коп., а также судебные расходы в сумме 36 412 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.