Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-20194/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-20194/24-3-148
г. Москва
24 апреля 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС" (191028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 784101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (197101, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ № 15, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

о взыскании 933 338, 77 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 933 338, 77 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02 апреля 2024 г.

В суд поступили ходатайства сторон о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФАР Сити».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «ФАР Сити», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв и дополнения к отзыву, в которых он возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, в июне 2022 года ООО «Юникс» (Истец) заключило с ООО «ФАРШ СИТИ ГРУПП» Договор генерального подряда №19/06 от 10.06.2022г., по условиям которого Истец принял на себя обязанности выполнить работы по ремонту, отделке, монтажу оборудования, инженерных систем на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит.А, пом.1-Н.

Срок выполнения работ составил 50 календарных дней, с исчислением с момента начала производства работ, то есть с 14.06.2022г.

Для целей выполнения обязанностей Истца по Договору генерального подряда было привлечено ООО «СоюзСпецСтрой» (Ответчик), с которым был заключен Договор подряда К-17/СМР от 14.06.2022г.

Срок выполнения работ по заключенному с Ответчиком договору был аналогичным договору генерального подряда - 50 календарных дней, который также начал исчисляться с момента фактического преступления Ответчиком к выполнению работ, а именно с «14» июня 2022 года.

Таким образом, работы надлежало выполнить в срок не позднее 03 августа 2022г.

Руководствуясь положениями раздела 3.3. Договора подряда Сторонами был согласован перенос срока завершения работ на 14 дней, в связи с чем крайним днем передачи результатов работ являлось 16 августа 2022г.

Однако Ответчик завершил работы на объекте лишь «21» сентября 2022г., то есть Ответчик допустил просрочку, которая составила 36 календарных дней.

Как указывает истец, факт просрочки сдачи результата работ, а также наличие вины Ответчика (Подрядчика) в допущенной просрочке подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от «11» октября 2023 по делу №А40-143101/2023.

Пунктом 14.2 Договора подряда определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по Договору он обязуется оплатить Заказчику все причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств убытки сверх указных в Договоре неустоек.

Поскольку ООО «СоюзСпецСтрой» допустило просрочку выполнения/сдачи работ на 36 дней, это привело к нарушению Истцом (ООО «Юникс») срока сдачи результата работы Генеральному заказчику - ООО «Фарш Сити Групп» на те же 36 дней.

Просрочка сдачи работ стала поводом для предъявления ООО «Фарш Сити Групп» к ООО «Юникс» требований о взыскании убытков.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-3773/2023 с ООО «Юникс» в пользу ООО «Фарш Сити Групп» были взысканы убытки в связи с просрочкой сдачи результата работ в размере 912 096,77 руб., государственная пошлина в размере 21 242 руб. (всего взыскано: 933 338,77 руб.).

Указанные убытки составили арендные платежи, которые были оплачены заказчиком (ООО «Фарш Сити Групп») за период просрочки.

Ссылаясь на то, что на стороне ООО «Юникс» убытки, в виде взыскания в пользу ООО «Фарш Сити Групп» денежной суммы всего в размере 933 338,77 руб., являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ООО «СоюзСпецСтрой» обязательств по Договору подряда К-17/СМР от 14.06.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчик не являлся истцом, ответчиком и/или третьим лицом по делу по делу № А40-3773/2023. Материалы дела № А40-3773/2023, включая установленные судом факты и материалы, на основании которых сторонами обосновывались требования и возражения, ответчику не известны, в адрес ответчика не направлялись. Истец не подавал заявлений о привлечении ответчика по делу № А40-3773/2023 в качестве третьего лица.

Ответчик не является стороной Договора генерального подряда № 19/06 от 10 июня 2022 года между ООО «Фарш Сити Групп» (заказчик) и ООО «Юникс» (подрядчик). Условия данного договора с Ответчиком не согласовывались. Ответчик не несет никаких обязательств по исполнения Договора генерального подряда № 19/06 от 10 июня 2022 года.

Ответчик не является стороной договора аренды № К17 от 12 апреля 2022 года между ООО «Фарш Сити Групп» и непоименованным в решении по делу А40-3773/2023 арендодателем. Условия данного договора (цена, сроки, условия продления сроков аренды и ответственности) с ответчиком не согласовывались. Ответчик не несет никаких обязательств по исполнению Договора аренды № К17 от 12 апреля 2022 года.

В соответствии с имеющимися в материалах дела № А40-143101/2023 доказательствами, в т.ч. Договором № К-17/СМР от 14.06.2022 (далее - Договор), срок производства работ определяется графиком производства работ (пп. 3.1., 18.8. Договора, Приложение № 3 к Договору). График производства работ между истцом и ответчиком не был согласован и подписан. В материалах дела, судом приобщены в качестве доказательств по делу следующие документы: Договор № К-17/СМР от 14.06.2022 (том 1 страницы 11-32 дела № А40-143101/2023), Дополнительное соглашение № 1 от 29.06.2022 года (том 1 страница 38 дела № А40-143101/2023), Дополнительное соглашение № 2 от 29.07.2022 года (том 1 страница 40 дела № А40-143101/2023), Дополнительное соглашение № 3 от 29.06.2022 года (том 1 страница 44 дела № А40-143101/2023).

Единственным документом, подтверждающим срок производства в 50 дней, является представленный ООО «Юникс» график производства работ, подписанный ООО «Фарш Сити Групп» и ООО «Юникс» (том 1 страница 143 дела № А40-143101/2023). Однако, ООО «СоюзСпецСтрой» не является стороной соглашения между ООО «Фарш Сити Групп» и ООО «Юникс».

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, заключенный между ООО «Юникс» и ООО «Фарш Сити Групп» договор не влечет обязанности для ООО «СоюзСпецСтрой» по компенсации убытков, понесённых при неисполнении ООО «Юникс» обязательств.

Ответчик не мог предвидеть вид и размер убытков, заявленных истцом, и непринимал на себя риск их оплаты. В исковом заявлении отсутствует прямаяпричинно-следственная связь между нарушением обязательств ответчика и убыткамилица, связанными с оплатой убытков третьему лицу по договору, стороной которогоответчик не являлся.

Учитывая изложенное, в нарушение ст. 15 ГК РФ, документально не подтверждены и не доказаны причинно-следственная связь между наступившими убытками истца и противоправными действиями ответчика, а также тот факт, что убытки им фактически понесены в заявленном размере.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением этим истцу убытков в заявленном размере, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в настоящее время у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Фар Сити" – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин