Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А51-8520/2020

2263/2020-117328(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8520/2020
г. Владивосток
13 августа 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 августа 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.08.2002, адрес 115114, Москва город, переулок Дербеневский 1-й, дом 5, строение 4, офис 201, пом II, ком. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.06.2004, адрес 694550, Сахалинская область, район Северо-Курильский, город Северо- Курильск, улица Вилкова, 6)

о взыскании 317 360 рублей 15 копеек неустойки за период с 14.11.2018 по 30.03.2020 по договору возмездного оказания услуг № 20 от 14.07.2017

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" (далее – ответчик) о взыскании 317 360 рублей 15 копеек неустойки за период с 14.11.2018 по 30.03.2020 по договору

№ 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Севере-Курильск морского порта Невельск от 14.07.2017.

Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 03.08.2020 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 13.08.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору № 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Севере-Курильск морского порта Невельск.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает на проведение судебной экспертизы стоимости услуг истца в морском терминале Северо- Курильск морского порта Невельск в деле № А51- 3581/2018, которой установлено завышение тарифов на услуги перед экономически обоснованной ценой, которая должна была быть установлена монополистом. Одновременно заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела № А51-8520/2020 по общим правилам искового производства, указывая на то, что в Арбитражном суде Дальневосточного округа рассматривается дело № А59-5996/2018 аналогичное по предмету с настоящим делом, и у ответчика после вынесения Постановления кассационной инстанции по делу № А59-5996/2018 появятся правовые основания для предъявления встречного иска по настоящему делу.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что необходимые доказательства не могут быть представлены суду в упрощенном производстве, а также не заявлен встречный иск, как об этом было указано в отзыве на исковое заявление от 30.06.2020.

С учетом указанного, оснований для перехода к рассмотрению дела № А51-8520/2020 по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Между ФГУП «Нацрыбресурс» (исполнитель) и ООО «Спиро» (заказчик) заключен договор № 20 от 14.07.2017 на возмездное оказание

услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск, по условиям которого «исполнитель» предоставляет услуги по: обслуживанию судов, владельцем и/или представителем которых является зЗаказчик», во время их стоянки у причала морского терминала Северо- Курильск морского порта Невельск; предоставлению территории причалов для временного складирования (технологического накопления) грузов «Заказчика»; предоставлению причала для проведения погрузо- разгрузочных работ силами и средствами «заказчика». «Заказчик» принимает и оплачивает услуги по тарифам «исполнителя» (приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 1.1. договора). Приложение № 1 с тарифами за услуги подписано сторонами также 14.07.2018.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, регулируется тарифами, утвержденными «Исполнителем» согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

Оплата услуг по настоящему Договору производится на расчетный счет «Исполнителя». Расчет за оказанные услуги производится «Заказчиком» в течение пяти рабочих дней с момента выставления «Исполнителем» справки-расчета, счета и акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные настоящим договором сроки, за каждый день просрочки исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 по делу № А51-14905/2018 с ООО "СПИРО" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» взыскано 833 370 рублей 36 копеек, в том числе, 661 191 рубль 76 копеек основного долга, 154 506

рублей 60 копеек неустойки, 17 672 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Как указывает истец, обязательство по оплате задолженности по договору № 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Севере- Курильск морского порта Невельск от 14.07.2017, взысканной решением суда от 24.12.2018 по делу № А51-14905/2018 исполнено ответчиком 30.03.2020, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 № 27310 на сумму 833 370 рублей 36 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2020 № НРР-01/341-03 с требованием о необходимости уплаты пени за нарушение срока оплаты.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 по делу № А51-14905/2018 с ООО "СПИРО" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» взыскано 833 370 рублей 36 копеек, в том числе, 661 191 рубль 76 копеек основного долга, 154 506 рублей 60 копеек неустойки, 17 672 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Однако обязательство по оплате задолженности по договору № 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Севере-Курильск морского порта Невельск от 14.07.2017, взысканной решением суда от 24.12.2018 по делу № А51-14905/2018, исполнено ответчиком 30.03.2020, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 № 27310 на сумму 833 370 рублей 36 копеек.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Указанное послужило для истца основанием начислить неустойку, предусмотренную пунктом 4.5 спорного договора, за период с 14.11.2018 по 30.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5 спорного договора за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные настоящим

договором сроки, за каждый день просрочки исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 по делу № А51- 14905/2018 с ООО "СПИРО" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» взыскано 833 370 рублей 36 копеек, в том числе, 661 191 рубль 76 копеек основного долга, 154 506 рублей 60 копеек неустойки, в счет исполнения обязательств по договору № 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Севере-Курильск морского порта Невельск.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Суд установлено, что задолженность по договору № 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Севере-Курильск морского порта Невельск от 14.07.2017, взысканная решением суда от 24.12.2018 по делу № А51-14905/2018, исполнено ответчиком 30.03.2020, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 № 27310 на сумму 833 370 рублей 36 копеек.

Учитывая изложенное, поскольку указанным выше судебным актом установлено нарушения обязательств ООО "СПИРО" по оплате по договору № 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Севере- Курильск морского порта Невельск, следовательно, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика на проведение судебной экспертизы стоимости услуг истца в морском терминале Северо- Курильск морского порта Невельск в деле № А51-3581/2018, которой установлено завышение тарифов на услуги перед экономически обоснованной ценой, которая должна была быть установлена монополистом, судом отклоняются поскольку указанные в отзыве доводы фактически направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу № А51- 14905/2018, что является недопустимым.

Суд проверив, расчет неустойки, установил, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.11.2018 по 30.03.2020, что составляет 503 дня, и, соответственно, сумма пени за данный период составляет 332 579 рублей 46 копеек.

При этом, истцом по делу заявлено требование о взыскании 317 360 рублей 15 копеек пени

Между тем, суд не может выходить за пределы заявленных требований, поэтому удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт своевременного исполнения обязательств по договору № 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Севере-Курильск морского порта Невельск, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 317 360 рублей 15 копеек, начисленной в соответствии с пунктом 4.5 спорного договора за период с 14.11.2018 по 30.03.2020.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, частью 5 статьи 227, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спиро" о переходе к рассмотрению дела № А51- 8520/2020 по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спиро" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" 317 360 рублей 15 копеек пени, а также 9 347 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Гарбуз

Электронная подпись сформирована некорректно. Действие

сертификата истекло

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 1:33:37

Кому выдана Гарбуз Максим Николаевич