Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-83925/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года Дело №А41-83925/19

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СтройСпецПроф" к ООО "Крюково Лэнд" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСпецПроф» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КРЮКОВО ЛЭНД» о взыскании задолженности по договорам долевого участия в строительстве от 16.11.2015 №№ 4КП-4-2-1Н, 4КП-5-2-2Н, 4КП-6-2-4Н, 4КП-7-2-5Н в размере 10 510 813,30 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Монолит-Кировстрой» (застройщик) и ООО ТД «Калевала» (участник долевого строительства) заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 №№ 4КП-4-2-1Н, 4КП-5-2-2Н, 4КП-6-2-4Н, 4КП-7-2-5Н, согласно которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, район Ульянка, квартал 4Б, корп. 1-8, КН 78:15:0843402:25, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договорами, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (помещение), определенные договорами, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1.2. договоров установлено, что в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество со следующими характеристиками:

- условный номер помещения: 2-1Н, корпус: 1, этаж: 2, общая площадь: 305 кв.м., строительные оси: 2-11, Б-Н (по договору от 16.11.2015 № 4КП-4-2-1Н);

- условный номер помещения: 2-2Н, корпус: 1, этаж: 2, общая площадь: 300,7 кв.м., строительные оси: 8-20, Б-Н (по договору от 16.11.2015 № 4КП-5-2-2Н);

- условный номер помещения: 2-4Н, корпус: 2, этаж: 2, общая площадь: 1020 кв.м., строительные оси: 1-21, А-Ж (по договору от 16.11.2015 № 4КП-6-2-4Н);

- условный номер помещения: 2-5Н, корпус: 3, этаж: 2, общая площадь: 362,7 кв.м., строительные оси: 2-12, А-Ж (по договору от 16.11.2015 № 4КП-7-2-5Н).

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем имеются соответствующие отметки на договорах.

Размер денежных средств и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договоров. Цена долевого строительства может быть изменена если площадь помещения, передаваемого участнику долевого строительства, после обмеров, осуществляемых органом по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, увеличится либо уменьшится относительно площади помещения, указанной в п. 1.2 договора, стороны производят взаиморасчеты в срок до подписания акта приема-передачи помещения, исходя из стоимости одного квадратного метра площади помещения, указанной в п. 3.2 договора. При взаиморасчетов за расчетную единицу сторонами принимается стоимость одного квадратного метра общей площади помещения (п. 3.9.1 договоров).

За расчетную единицу общей стоимости помещения принимается стоимость одного квадратного метра общей площади помещения (исчисляемой как сумма площадей всех частей помещения, включая коридоры, санузлы и иные подсобные помещения) равная 83 353 руб. (п. 3.2 договоров).

ООО ТД «Калевала» (цедент/дольщик) заключило с ООО «КРЮКОВО ЛЭНД» (цессионарий/новый дольщик) договоры уступки прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве от 09.03.2017, согласно которым цедент за плату уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договорам от 16.11.2015 №№ 4КП-4-2-1Н, 4КП-5-2-2Н, 4КП-6-2-4Н, 4КП-7-2-5Н, указанные в п. 3.1 договоров, к АО «Монолит-Кировстрой» по оплате в полном объеме за передаваемые права, основанные на договоре долевого участия.

После обмеров, произведенных ООО «Бюро инвентаризации и кадастра», ЗАО «Монолит-Кировстрой» уведомило ООО ТД «Калевала» об увеличении цены договоров долевого участия, в связи с увеличением площади помещений, направив последнему уведомления от 18.01.2016.

В последующем между ЗАО «Монолит-Кировстрой» (цедент) и ООО «Пластиковая карта» (цессионарий) заключен договор цессии от 27.07.2016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО ТД «Калевала» по договорам от 16.11.2015 №№ 4КП-4-2-1Н, 4КП-5-2-2Н, 4КП-6-2-4Н, 4КП-7-2-5Н.

Договором цессии от 27.11.2017 ООО «Пластиковая карта» (цедент) уступило, а ООО «СтройСпецПроф» (цессионарий) приняло права (требования) к ООО ТД «Калевала» по договорам от 16.11.2015 №№ 4КП-4-2-1Н, 4КП-5-2-2Н, 4КП-6-2-4Н, 4КП-7-2-5Н.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с увеличением площади помещений, передаваемых участнику долевого строительства, увеличилась цена договоров в совокупности на 10 510 813 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор цессии от 27.11.2017, заключенный между ООО «Пластиковая карта» и ООО «СтройСпецПроф» является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Также ответчик указал, что договор цессии от 27.11.2017 имеет признаки притворной сделки.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п. 2 ст. 5 указанного Закона).

Условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрена возможность изменения цены в случае увеличения площади квартиры относительно проектной и условия такого изменения.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт увеличения площади помещений по договорам долевого участия в строительстве от 16.11.2015 №№ 4КП-4-2-1Н, 4КП-5-2-2Н, 4КП-6-2-4Н, 4КП-7-2-5Н подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, у последнего возникло обязательство по оплате увеличенной площади.

Довод ответчика о незаключенности договора отклоняется судом, поскольку предметом данной сделки является право требования оплаты остатка задолженности по договору участия в долевом строительстве, которое не связано с правами на недвижимое имущество и их ограничениями.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 214-ФЗ договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном данным Законом.

Заключение подобного договора в простой письменной форме не является противоречащей Федеральному закону N 214-ФЗ и соответствует положениям ст. 382 и 384 ГК РФ.

Передача прав застройщика другому лицу права требовать с должника остатка цены договора не требует государственной регистрации, поскольку обязанность по передаче объектов долевого строительства участнику строительства сохраняется за застройщиком.

Также суд отклоняет довод ответчика о притворности договоров цессии, поскольку указанные договоры содержат условия о стоимости и порядке оплаты договоров.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования. Из существа представленных договоров также не вытекает их безвозмездность, поскольку в силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Договоры цессий такого намерения не содержит.

Отсутствие доказательств оплаты стоимости уступленного права требования не влечет его ничтожности.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Подписание должником акта сверки задолженности является признанием долга и прерывает течение срока исковой давности. Между ООО «Пластиковая Карта» и ООО Торговый дом «Калевала» подписан Акт сверки на 23 января 2017 года, который был представлен Истцом в материалы дела. Акт сверки свидетельствует о признании Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Калевала» долга.

Таким образом, 23 января 2017 года течение срока исковой давности прервалось и началось заново, в связи с чем, довод ответчика отклоняется судом.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 10 510 813,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Крюково Лэнд" в пользу ООО "СтройСпецПроф" задолженность в размере 10 510 813 руб.30 коп., расходы по госпошлине в размере 75 554 руб.

Решение может быть обжаловано.


СудьяН.В. Плотникова