Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-39831/2019

4558/2019-346751(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39831/2019
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Светон» (адрес: 194044, г. Санкт- Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 60, лит. И, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПроектСтройСервис» (адрес: 197229, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 569 287,71 рублей при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2019; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светон» (далее – Истец, ООО «Светон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПроектСтройСервис» (далее – Ответчик, ООО «СК «ПроектСтройСервис») о взыскании 900 000 рублей задолженности, 669 287,71 рублей неустойки за период с 14.04.2017 по 31.01.2019 договору поставки от 12.04.2019 № 120417, 28 693 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения спора по существу на 10.06.2019.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил акт сверки взаиморасчетов от 20.05.2019.

Согласно материалам дела, 12.04.2017 между ООО «Светон» (поставщик) и ООО «СК «ПроектСтройСервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 120417 (далее – договор).

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору истцом осуществлена поставка товара. Ответчиком указанный товар был принят без замечаний.

При этом, в нарушение условий обязательств, ответчиком произведена частичная оплата товара. Сумма задолженности составила 900 000 рублей.

Требование, направленное в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, о погашении долга и уплаты неустойки, оставлено без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование иска, доказательств погашения долга, существовавшего на дату предъявления и рассмотрения спора, не имеется, соответственно, требование ООО «СК «Светон» о взыскании 900 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Правомерным и обоснованным условиями обязательства и нормами статьи 330 ГК РФ является и требование истца о взыскании 669 287,71 рублей неустойки за период с 14.04.2017 по 31.01.2019.

Согласно пункту 8.2 договора действующего в редакции дополнительных соглашений от 23.03.2018 № 1, от 02.04.2018 № 2 за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,033% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки по 31.03.2018, начиная с 01.04.2018 – 0,05%.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты товара и неустойки в установленные Договором сроки не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Проект Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светон» 900 000 рублей задолженности, 669 287,71 рублей пеней за период с 14.04.2017 по 31.01.2019 по договору поставки от 12.04.2017 № 120417, 28 693 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 18:53:22

Кому выдана Лилль Валентина Алексеевна