Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А12-36239/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-36239/2019
г. Волгоград
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ВолгоградНефтеГеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геобурмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №97/04-18 от 01.08.2018г.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Публичное акционерное общество «ВолгоградНефтеГеофизика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геобурмонтаж» о взыскании задолженности по договору №97/04-18 от 01.08.2018г. в размере 2 224 951,07 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 125 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы по договору.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Геобурмонтаж» (заказчик) и публичным акционерным обществом «ВолгоградНефтеГеофизика» (исполнитель, подрядчик) заключен договор №97/04-18 на производство прострелочно-взрывных работ в скважине №91 Волгоградского ПХГ в 2018 году.

По условиям указанного договора, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства организовать и провести прострелочно-взрывные работы в скважине №91 Волгоградского ПХГ, интерпретацию полученной в ходе ГИРС информации, выдачу заключения по результатам ГИРС и сдать результат работ заказчику.

Стоимость работ сторонами определена в п. 2.1 договора и составила 2 424 564,67 руб.

Работы были выполнены подрядчиком на общую сумму 2 224 951,07 руб. что подтверждается актом о приемки выполненных работ на указанную сумму от 25.10.2018 и актом о стоимости выполненных работ от 25.10.2018.

Учитывая, что договорные обязательства в части полной оплаты задолженности за выполненные работы ответчиком, заказчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по договору на сумму 2 224 951,07 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, который был подписан заказчиком без замечаний.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 2 224 951,07 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геобурмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ВолгоградНефтеГеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 224 951 руб. 07 коп. долга, а также 34 125 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова