Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А33-14128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года

Дело № А33-14128/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН 2460102728, ОГРН 1172468024145)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красгарантстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красгарантстрой" 100 000 руб. задолженности.

Определением от 12.05.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 27.08.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из содержания искового заявления следует, что истец платежными поручениями №419 от 05.11.2019 и № 379 от 07.10.2019 оплатил обществу «Красгарантстрой» 100 000 руб. по договору подряда от 08.05.2019. Истец указывает, что договор подряда сторонами фактически согласован и подписан не был, ответчик к его исполнению не приступал, работы обществу «РЦ» не сданы.

Истец в претензии предложил ответчику возвратить обществу "Расчетный центр" 100 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие заключенного договора подряда и факт непредставления обществом «Красгарантстрой» встречного исполнения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 100 000 руб. неосновательном обогащении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковые требования мотивированы необоснованным удержанием ответчиком без соразмерного встреченного представления денежных средств, в отсутствие правовых основания для такого удержания.

Как следует из материалов дела, общество "Расчетный центр" перечислило обществу «Красгарантстрой» 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.11.2019 №419, от 07.10.2019 №379.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства не исполнены, требует взыскания с общества «Красгарантстрой» 100 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал на то обстоятельство, что денежные средства в размере 100 000 руб. перечисленные по платежным поручениям от 07.10.2019 №379, от 05.11.2019 №419 являются оплатой стоимости выполненных работ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А33-40277/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красгарантстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" 493 800 руб. задолженности.

По результатам рассмотрения дела № А33-40277/2019 Арбитражным судом Красноярского края принято решение от 29.04.2020, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 об удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что обществом "Красгарантстрой" выполнены работы общую сумму 593 800 руб., что подтверждается актом от 16.06.2019.

Также установлено, что денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные по платежным поручениям от 07.10.2019 №379, от 05.11.2019 №419 являются частичной оплатой за выполненные истцом работы, а не авансовым платежом, поскольку данные оплаты осуществлены после принятия работ и подписания актов между обществом «Расчетный центр" и ООО УК «ЖКК»

Таким образом, при доказанности факта перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. по платежным поручениям от 07.10.2019 №379, от 05.11.2019 №419 в счет оплаты стоимости выполненных работ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать факт наличия соответствующих затрат, их разумность и обоснованность.

Согласно заявлению о распределении судебных расходов общество "Красгарантстрой" просит суд взыскать с "Расчетный центр" судебные расходы в размере 5 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Между обществом "Красгарантстрой" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 25.05.2020 №3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению отзыва на исковое заявление "Расчетный центр" о взыскании неосновательного обогащения от имени заказчика.

Согласно разделу 5 договора за услуги, оказываемые исполнителем но настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 руб. в момент подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Также заказчик оплачивает все расходы, возникшие исполнителя в связи с исполнением обязанностей по настоящему договору

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по подготовке отзыва на искового заявления.

В подтверждение факта оплаты стоимости оказанных услуг ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 27.05.2020 №39 на сумму 5 000 руб.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана обществу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями ответчика работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу о том, что разумным и обоснованным размером судебных расходов является сумма в размере 5 000 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручениям от 20.04.2020 № 68.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красгарантстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 руб. судебных расходов на представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина