Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А60-7136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7136/2020
05 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7136/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСП Бизнес Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД № 18" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 066/06/104-3967/2019 от 22 ноября 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2018, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности, диплом

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности 66АА5980165 от 28.12.2019, удостоверение адвоката, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МСП Бизнес Мир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/104-3967/2019 от 22 ноября 2019 года.

27.03.2020 антимонопольным органом представлены материалы дела № 066/06/104-3967/2019.

13.04.2020 третьим лицом представлен отзыв.

27.05.2020 антимонопольным органом представлен отзыв и материалы дела № 066/06/104-3967/2019.

В предварительном судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв антимонопольного органа. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 18» (вх. № 01-31958 от 15.11.2019 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений ООО «МСП БИЗНЕС МИР», подрядчике по контракту № 86 от 11.07.2019 г. на замену существующего в границах территории ограждения детского сада, установка системы контроля и управления доступом (извещение № 0862300027019000102). Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/104-3967/2019 от 22 ноября 2019 года сведения об ООО «МСП БИЗНЕС МИР» ИНН <***> (620135, <...>), а также о его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, ФИО4, внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "МСП Бизнес Мир" обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

06.06.2019 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0862300027019000102 и аукционная документация на замену существующего в границах территории ограждения детского сада, установка системы контроля и управления доступом.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 437 600 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.06.2019 №0862300027019000102-1 заявка ООО «МСП БИЗНЕС МИР» признана соответствующей требованиям аукционной документации. Указанный протокол размещен 24.06.2019 г.

10.07.2019 г. по результатам проведения электронного аукциона между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 18» и ООО «МСП БИЗНЕС МИР» был заключен муниципальный контракт № 86.

Согласно п. 1.1 контракта в соответствии с настоящим Контрактом Подрядчик обязуется выполнить работы по замене существующего в границах территории ограждения детского сада, установке системы контроля и управления доступом, в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим Контрактом (далее - работы).

В силу п. 2.1. контракта подрядчик обязан, в том числе, в соответствии с условиями настоящего Контракта, выполнить своими силами и материально-техническими средствами все Работы, работы выполнить в соответствии с настоящим Контрактом, проектно-сметной

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон на предмет добросовестного/недобросовестного поведения Комиссия исходила из следующего:

1. Подрядчиком надлежащим образом в полном объеме и в предусмотренный контрактом срок не выполнены работы по установке и замены системы контроля и управления доступа на территорию детского сада № 18.

В соответствии с п. 1.6 контракта срок выполнения работ: в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта, т.е до 19.08.2019 г. На заседании Комиссии Свердловского УФАС представители Заказчика пояснили, что работы по контракту подрядчиком не выполнены. Данный факт Заявителем не оспаривался, подтверждается имеющейся в материалах дела деловой перепиской сторон.

Так, 16.07.2019 г. исх. № 220 заказчиком направлено по электронной почте письмо -претензия в адрес ООО «МСП БИЗНЕС МИР» о том, что работы не ведутся, с требованием начать исполнение Контракта и уведомить МАДОУ №18 о начале работ на объектах, предоставить график проведения работ.

19.07.2019 года Заказчиком направлено по электронной почте письмо в адрес ООО «МСП БИЗНЕС МИР» о неполучении от них ответа и с запросом о предоставлении графика работ, времени прибытия на объект в город Североуральск.

22.07.2019 г. исх. № 224 Заказчиком направлена по электронной почте вторая претензия в адрес ООО «МСП БИЗНЕС МИР» о неполученном ответе на первую претензию.

23.07. 2019 года Заказчиком направлено по электронной почте письмо в адрес ООО «МСП БИЗНЕС МИР» с вопросом о графике работ и о начале проведения работ.

24.07. 2019 года Заказчиком направлено по электронной почте письмо в адрес ООО «МСП БИЗНЕС МИР» о необходимости предоставления ответа на предыдущие письма.

30 июля 2019 года Заказчиком направлено по электронной почте письмо в адрес ООО «МСП БИЗНЕС МИР» о предоставлении информации в письменном виде: с какой субподрядной организацией заключен договор на установку заборов, график выполнения работ по установке заборов, срок согласования производства работ с представителями инженерных сетей.

01.08.2019 г. исх. № 230 Заказчиком направлено по Почте России письмо - претензия в адрес ООО «МСП БИЗНЕС МИР» о том, что учреждение посылает письма, но не получает ответа.

06.08. 2019 года подрядчиком в адрес заказчика направлено гарантийное письмо по электронной почте о том, что работы будут выполнены до 30 августа 2019 года.

08.08. 2019 года заказчиком направлено по электронной почте письмо в адрес ООО «МСП БИЗНЕС МИР» о предоставлении информации по привлечению субподрядчиков на выполнение работ по замене существующего в границах территории ограждения детского сада и установке системы контроля управления доступом, срок исполнения.

16.08. 2019 года Заказчиком направлено по электронной почте письмо в адрес ООО «МСП БИЗНЕС МИР» о том, что с 19 августа 2019 г. произойдет начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту.

19.08.2019г. исх. № 244 Заказчиком направлено по Почте России письмо - претензия в адрес ООО «МСП БИЗНЕС МИР» о предоставлении ответа в письменной форме о причинах нарушения условий Контракта, а также с требованием о предоставлении графика выполнения работ, привлечении субподрядной организации, сроках согласования производства работ с представителями инженерных сетей.

30.08.2019 года ООО «МСП БИЗНЕС МИР» направлено гарантийное письмо по электронной почте в адрес МАДОУ № 18 с информацией о выполнении работ в срок до 15 сентября 2019 года.

24.09.2019 г. исх. № 284 Заказчиком направлено письмо по Почте России, а также по электронной почте с предупреждением о праве Заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по Контракту № 86 от 10.07.2019 г. в виде уведомления о расторжении контракта в адрес ООО «МСП БИЗНЕС МИР».

27.09.2019 г. исх. № 145 Подрядчиком в адрес заказчика по электронной почте направлено письмо о том, что Подрядчик осуществил частично закупку материалов.

02.10.2019 г. № 294 Заказчиком направлен ответ о том, что подрядчику необходимо приступить к работам в срок до 06.10.2019г., предоставить график работ, предоставить договор субподряда.

11.10.2019 г. исх. № 156 Подрядчиком в адрес заказчика по электронной почте направлено письмо, в котором подрядчик описал выявленные недочеты по локально сметным расчетам.

28.10.2019 по электронной почте Подрядчик в адрес заказчика выслал часть Договора № 95/КБМ от 24.10.2019г. на субподряд.

После надлежащего уведомления о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 86 от 10.07.2019 г. ООО «МСП БИЗНЕС МИР» не предприняло попыток устранить нарушение условий государственного контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения в течение десятидневного срока с даты уведомления (в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе). Доказательств обратного со стороны Исполнителя на заседании Комиссии Свердловского УФАС не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На рассмотрении заявления ООО «МСП БИЗНЕС МИР» не представлено ни одного документального подтверждения обстоятельств, препятствующих выполнить работы соответствии с условиями контракта, устранить выявленные заказчиком недостатки.

Таким образом, оценивая деловую переписку сторон, учитывая отсутствие в деле доказательств выполнения подрядчиком полного объема работ в установленный договором срок, непринятие всех зависящих от него действий и мер по исполнению условий контракта Комиссия Свердловского УФАС пришла к выводу об отсутствии факта добросовестного поведения со стороны ООО «МСП БИЗНЕС МИР».

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 86 от 10.07.2019 г. было предметом судебного исследования Арбитражным судом Свердловской области в рамках гражданского дела № А60-66290/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу №А60-66290/2019 установлено, что ООО «МСП БИЗНЕС МИР» подрядчик своевременно к выполнению работ не приступил, работы по контракту не выполнил.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 №17АП-4458/2020-ГК установлено, что доводы истца о том, что выполнение работ не было начато по вине его контрагентов, отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку подрядчик является субъектом предпринимательской деятельности, выбор поставщиков и субподрядчиков относится к его предпринимательскому риску, а допущенные ими нарушения обязательств перед подрядчиком не освобождают последнего от ответственности перед заказчиком за неисполнение обязательств по контракту. До истечения срока выполнения работ подрядчик о невозможности выполнения работ до получения разъяснений заказчика и приостановлении работ не заявлял. Кроме того, в переписке с истцом ответчик указывал на непринятие замечаний подрядчика и необходимость произвести работы в соответствии с проектносметной документацией (письмо № 317 от 16.10.2019). Иных доказательства, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией, не представлено

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/104-3967/2019 от 22 ноября 2019 года является законным, следовательно требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МСП Бизнес Мир" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/104-3967/2019 от 22 ноября 2019 года отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова