Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А41-57838/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57838/19
18 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, <...>)

к ООО "СТРОЙПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 141009, <...>, ЛИТ 21В, ОФИС 403В)

третьи лица: Министерство сельского хозяйства РФ (адрес: 107139, <...>), Росимущество (109012, <...>), ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО «Фирма Стройсервис»,


о признании отсутствующим права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:0102306:104

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СТРОЙПОСТАВКА" о признании отсутствующим права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:0102306:104 и обязании освободить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства РФ, Росимущество, ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО «Фирма Стройсервис».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд отклонил ходатайство, поскольку истец не представил юридически значимых документов, подтверждающих наличие безусловных оснований для отложения разбирательства, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Росимущества, ТУ ФАУГИ в Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно государственного Акта на право пользования землей А-I №049928 от 06.01.1987 за ФГУП «Совхоз им. Тимирязево» закреплено в бессрочное пользование 4563 га. На основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области от 21.01.1993 №181 перерегистриовано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 3103 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.01.1993. На основании названных документов в постоянном (бессрочном) пользовании истца находился земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4. В результате преобразования названного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102306:104 (площадь 10 616 кв.м, адрес: моо Мытищи, Осташковское ш., вл. 14).

В ходе инвентаризации истцом было установлено, что на указанном земельном участке расположен магазин, находящийся в собственности ответчика.

Считая, что правовых оснований для занятия участка не имеется, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при 3 67_8816815 разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Вместе с тем, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда и за истцом и за ответчиком зарегистрировано право на один и тот же объект.

При этом способ защиты нарушенного права (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102306:104 имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева". Каких–либо юридически значимых документов о наличии сведений ЕГРН о правах ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102306:104 не имеется, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, требования в части признания отсутствующим права пользования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности защиты нарушенного права путем использования иных определенных законом способом защиты права, требование о признании отсутствующим права пользования не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об освобождении земельного участка.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Истцом по иску избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявление иска об освобождении земельного участка возможно по отношению к некапитальным объектам (статья 304 ГК РФ).

В рассматриваемом же случае, право собственности ответчика на здание зарегистрировано в установленном порядке, здание поставлено на учет с присвоением номера 50:12:0102301:1654, что отражено в выписке из ЕГРН от 29.11.2019г.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума N 10/22).

Следовательно, поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание, на которое ссылается истец в иске, заявление требования об освобождении земельного участка является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Суд обращает внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело №А41-65636/16 по иску ФГУП "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВА" к ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС", Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права собственности ООО «Фирма Стройсервис» на недвижимое имущество - здание молочно-товарной фермы, одноэтажное, общая площадь 1735,90 кв. м, инв. № 0744, лит. А, объект № 1, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, Сгонниковский с. о., <...>

В удовлетворении требований отказано, суд указал на то, что ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС" приобрело право собственности на здание в результате совершения законной и действительной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск направлен на преодолении судебного акта по спору между теми же лицами. Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, а в удовлетворении трех требований неимущественного характера отказано, то государственная пошлина в размере 12000 руб. (2 х 6000 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Ю.Г. Богатина