Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-94501/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94501/22
26 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ареал» (ООО «ТД «Ареал»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш-Аппарат» (ООО «Химмаш- Аппарат»)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Ареал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ в части требования о взыскании пени за период с 13.10.2022г. по 25.04.2023г.) к ООО «Химмаш-Аппарат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2022г. № ХМА-26-22/3 в размере 1 819 296 руб. 86 коп., пени в соответствии с п. 8.1 договора с 13.10.2022г. по 25.04.2023г. в размере 381 958 руб. 95 коп., государственной пошлины в размере 32 138 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в обосновании которого ООО «ТД «Ареал» ссылается на наступление срока оплаты по универсальным передаточным документам от 14.09.2022г. № 25606/1, от 14.10.2022г. № 24537/1, которые ранее суду в обоснование первичных исковых требований представлены не были.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

По смыслу приведенной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изначально предметом иска являлось требование истца о взыскании основного долга по договору поставки от 19.07.2022г. № ХМА-26-22/3 по универсальным передаточным документам от 12.09.2022г. № 21093б/1, от 12.09.2022г. № 21093а/2, от 14.09.2022г. № 21100/2 в размере 1 819 296 руб. 86 коп., пени в соответствии с п. 8.1 договора за период с 13.10.2022г. по 18.11.2022г. в размере 94 510 руб. 04 коп., государственной пошлины в размере 32 138 руб. 00 коп., а основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате товара в установленные сроки и порядке.

Первоначально истец в качестве предмета указал только взыскание задолженности по универсальным передаточным документам от 12.09.2022г. № 21093б/1, от 12.09.2022г. № 21093а/2, от 14.09.2022г. № 21100/2 и неустойки по указанным универсальным передаточным документам за период с 13.10.2022г. по 18.11.2022г.

В дальнейшем, 02.12.2022г., а также 25.04.2023г. от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по универсальным передаточным документам от 14.09.2022г. № 25606/1, от 14.10.2022г. № 24537/1 в размере 3 467 440 руб. 04 коп., пени в соответствии с п. 8.1 договора в размере 650 606 руб. 33 коп., государственную пошлину, которое принято судом к рассмотрению.

Таким образом, истец в качестве предмета дополнительно указал возложение на ответчика обязанности уплатить сумму задолженности по универсальным передаточным документам от 14.09.2022г. № 25606/1, от 14.10.2022г. № 24537/1 и пени.

Согласно абзацу 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

Проанализировав заявление истца об изменении (уточнении) исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены дополнительные исковые требования, которые изменяют одновременно и предмет и основания иска, поскольку заявление истца о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам от 14.09.2022г. № 25606/1, от 14.10.2022г. № 24537/1 и соответствующей суммы пени по

данным универсальным передаточным документам, является новым требованием, с самостоятельным предметом и основанием, и которое ранее не было заявлено.

Суд полагает, что данные требования о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам от 14.09.2022г. № 25606/1, от 14.10.2022г. № 24537/1 и соответствующей суммы пени по данным универсальным передаточным документам не подлежат принятию к производству в рамках рассматриваемого спора, поскольку являются новыми требованиями, и не заявлялись при обращении в суд.

Таким образом, ходатайство истца подлежит удовлетворению в части начисления пени в соответствии с п. 8.1 договора по универсальным передаточным документам по универсальным передаточным документам от 12.09.2022г. № 21093б/1, от 12.09.2022г. № 21093а/2, от 14.09.2022г. № 21100/2 за период с 13.10.2022г. по 25.04.2023г. в размере 381 958 руб. 95 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705378065954, 10705380290382).

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.07.2022г. ООО «ТД «Ареал» (поставщик) и ООО «Химмаш-Аппарат» (покупатель) заключили договор поставки № ХМА-26-22/3, в соответствии с п. 1.1 (с учетом протокола разногласий от 19.07.2022г.) которого поставщик обязуется передать в

собственность покупателя металлопрокат в ассортименте (далее по тексту договора - товар или продукция), а покупатель принять и оплатить поставщику продукцию в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Как указано в п. 2.1 договора (с учетом протокола разногласий от 19.07.2022г.) цена на товар указана в спецификации. Цены на продукцию могут быть изменены по согласованию сторон.

В силу п. 2.2 договора поставки цена на товар включает стоимость товара, документации, тары, упаковки и маркировки, погрузки на транспортное средство.

Согласно п. 2.3 рассматриваемого договора порядок оплаты товара устанавливается сторонами в спецификации. Оплата производится банковским переводом на счет поставщика. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 8.1 договора поставки (с учетом протокола разногласий от 19.07.2022г.) предусмотрено, что в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной в срок продукции, за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты/выборки продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции.

Пеня начисляется по день фактического надлежащего исполнения обязательств по договору.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ООО «ТД «Ареал» в период с 12.09.2022г. по 14.09.2022г. произвело поставку товара покупателю на общую сумму 2 748 662 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны истцом и ответчиком, их подписи скреплены печатями организаций.

07.11.2022г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 1 819 296 руб. 86 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с условиями договора поставщик на основании спецификаций поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Между тем, часть 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все

обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона № 402- ФЗ.

С 01 января 2013г. формы регистров бухгалтерского учета, утвержденные федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу Федерального закона № 402-ФЗ, также не являются обязательными к применению.

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ, руководителем экономического субъекта определяется также состав регистров бухгалтерского учета, применяемых для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

Таким образом, для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно.

Кроме того, каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402- ФЗ, к которым относятся:

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не установлены какие-либо ограничения на включение в первичные учетные документы дополнительных к обязательным реквизитов. Включение дополнительных к обязательным реквизитов в первичный учетный документ осуществляется организацией при необходимости (в связи с характером факта хозяйственной жизни, оформляемым данным документом, требованиями нормативных правовых актов, потребностями управления, технологией обработки учетной информации, др.).

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

В данном случае Обществом применяется форма универсального передаточного акта (УПД), рекомендованная ФНС России в Письме от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@.

При этом следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-

12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в рассматриваемом случае, признается надлежащим доказательством поставки продукции.

УПД, представленные в материалы дела, на которых основано требование истца, имеют оттиски печати ответчика и подписи ответчика.

При этом при рассмотрении дела судом о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе УПД, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 1 819 296 руб. 86 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 819 296 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 8.1 договора за период с 13.10.2022г. по 25.04.2023г. в размере 381 958 руб. 95 коп., по представленному в материалы дела расчету.

Пунктом 8.1 договора поставки (с учетом протокола разногласий от 19.07.2022г.) предусмотрено, что в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной в срок продукции, за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты/выборки продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции.

Пеня начисляется по день фактического надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 381 958 руб. 95 коп., представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы пени за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 32 138 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2022г. № 2308.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 32 138 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 1 868 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Химмаш-Аппарат» в пользу ООО «ТД «Ареал» задолженность по договору поставки от 19.07.2022г. № ХМА-26-22/3 в размере 1 819 296 руб. 86 коп., пени в соответствии с п. 8.1 договора за период с 13.10.2022г. по 25.04.2023г. в размере 381 958 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 32 138 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ООО «Химмаш-Аппарат» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 868 руб.

4. Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес