Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-235732/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235732/22-14-1764
г. Москва
20 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 13 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 января 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СОПР" (ОГРН 1137746499330)

к ответчику ООО "НЕБОСКРЕБ ГРУПП" (ОГРН 1157746555647)

о взыскании 3 571 867,82 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Марин А.Н. по доверенности от 05.09.2022г.

от ответчика – Югай В.Е. по доверенности от 16.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные проектные решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕБОСКРЕБ ГРУПП" о взыскании суммы задолженности в размере 3 252 783,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 г. по 04.10.2022 г. в размере 136 706,01 руб. с учётом действия периода моратория, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 05.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2021 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 26/2021 на выполнение подрядных работ, с дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2021 г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: акты КС-2 № 1 от 15.03.2021 г., № 2 от 15.04.2021 г., № 3 от 25.08.2021 г., справки КС-3 № 1 от 15.03.2021 г., № 2 от 15.04.2021 г., № 3 от 25.08.2021 г., подписанные со стороны ответчика и скрепленные его печатью (приобщены к материалам дела).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 3 252 783,16 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 252 783,16 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 г. по 04.10.2022 г. в размере 136 706,01 руб. с учётом действия периода моратория, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 05.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика. Доказательства своевременного исполнения обязательств отсутствуют. Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора период начисления не увеличивался.

Ответчиком по делу представленный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 подписаны сторонами без разногласий, а само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора подписание актов КС-2 и справок КС-3 невозможно без предоставления комплекта исполнительной документации.

Поскольку документация подписана со стороны ответчика, следовательно исполнительная документация была предоставлена истцом надлежащим образом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Кроме того, истец не являлся и не является как участником по договору № Шер 13-1/ГП/ЖД/16/429 от 23.11.2016 г. между ответчиком и Казённым предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства", так и участником в деле № А40-212767/2022, наличие вины истца в просрочке работ ответчика не доказано.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕБОСКРЕБ ГРУПП" (ОГРН 1157746555647) в пользу ООО "СОПР" (ОГРН 1137746499330) 3 252 783,16руб. – задолженности, 136 706,01руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 05.10.2022г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 39 947руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "СОПР" (ОГРН 1137746499330) из дохода федерального бюджета РФ 912руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 36320 от 27.10.2022г. на сумму 40 859руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева