Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А60-34855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34855/2019
23 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области

третье лицо АО «Свердловский инструментальный завод» (привлечено к участию в судебном заседании 28.06.2019)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2019, ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 01.01.2019 (после перерыва,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица А.Ю. Смирных, представитель по доверенности от 18.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 10.06.2019 в размере 100% и его отмене.

Определением от 19.06.2019 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 28.06.2019 заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании 28.06.2019 АО «Свердловский инструментальный завод» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство АО «Свердловский инструментальный завод» удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд счел необходимым также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании 12.07.2019 лица, участвующие е в деле, поддержали ранее озвученные позиции.

После перерыва по ходатайству заявителя приобщены дополнительные доказательства.

Представитель АО «СИЗ» полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга 17.04.2019 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 5298/19/66007-ИП в пользу взыскателя АО «Свердловский инструментальный завод» на взыскание 20497849 руб. 00 коп.

В настоящий момент на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 52560/18/66007-СД, в отношении должника ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" ИНН <***>. Согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 08.07.2019 составляет 22853917 руб. 05 коп.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены, сумма долга не погашена.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником, обществом «ЕРЦ» и обществом «ЕРЦ-Финансовая логистика» заключен договор №14 от 01.03.2011г. на информационно-расчетное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение производить ежемесячные начисления собственникам и иным пользователям жилых помещений платы за коммунальные услуги и прочие услуги, оказываемые заказчиком по управлению жилым фондом, а также перечислять собранные денежные средства ресурсоснабжающим организациям и поставщикам услуг в счет платежей заказчика в их пользу, а оператор обязался осуществлять прием платежей.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ФИО1 10.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные право организации-должника, которым обращено взыскание на имущественное право управляющей компании на получение платежей от ООО «ЕРЦ» по договору №14 от 01.03.2011г.

В силу указанного постановления ООО «ЕРЦ» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению управляющей компании в соответствии с условиями договора от 01.03.2011г № 14, за исключением сумм агентского вознаграждения оператора и исполнителя, на депозитный счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, и уведомлять судебного пристава-исполнителя об исполнении указанного постановления.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права, должник ООО «УК «Чкаловская» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащие должнику право производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона на обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.1). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения денежных средств дебитором на депозитный счет судебных приставов (ч.4) Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующие обязательство путем внесения денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а так же запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. (ч.5). Со дня получения дебитором постановления СПИ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.6).

Согласно условиям договора ООО «ЕРЦ» обязуется оказывать услуги обществу по осуществлению расчетов путем перечисления причитающихся ему денежных средств в установленном настоящим договором порядке.

Исполнитель осуществляет: учет на лицевых счетах информации о денежных средствах, поступивших в оплату услуг. Распределение поступивших денежных средств производится пропорционально сальдо на дату учета денежных средств по лицевым счетам по каждому виду услуг, предъявленных в платежном документе; в течение одного рабочего дня следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с п.2.2.1 договора, формирование и передачу в банки платежных поручений на перечисление фактически поступивших (за вычетом вознаграждения исполнителя) денежных средств: за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, наем жилого помещения государственного жилищного фонда, а также предоставленные коммунальные и прочие услуги по банковских реквизитам, согласно письменным указаниям заказчика.

Таким образом, перечисление собранных агентом денежных средств поставщикам коммунальных услуг осуществляется исполнителем (обществом «ЕРЦ») на основании указаний должника как собственника данного имущества.

При отсутствии агентского договора спорные денежные средства потребителей за оказанные услуги поступали бы непосредственно должнику. Ссылаясь на наличие такой схемы расчетов через счет агента, должник неправомерно уклоняется не только от исполнения договорных обязательств, в частности, перед ресурсоснабжающими организациями, но и от исполнения судебных актов.

Признание собираемых агентом платежей за коммунальные услуги не имеющими статуса имущества (имущественного права) должника позволяло бы недобросовестным должникам получать иммунитет от исполнения вступивших в законную силу судебных актов и законных требований судебного пристава-исполнителя, исключало бы указанное имущество из публичной сферы компетенции последнего.

Президиум Верховного Суда РФ в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Также в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 №1561- О разъяснено, что установленный в Законе №229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения-судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые в рамках сводного исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что предельный размер задолженности, в рамках которого производится взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению или иному использованию денежных средств, в том числе по перечислению стороной договора денежных средств третьим лицам по указанию и в интересах должника ООО УК ЧКАЛОВСКАЯ по указанному договору, путем внесения денежных средств на депозитный счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО установлен в соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Необходимость вынесения отделом оспариваемого постановления обоснована целью выполнения задач исполнительного производства, а выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Иные доводы и возражения должника со ссылкой на договоры с ресурсоснабжающими организациями, ссылки на судебную практику, и бухгалтерские документы, судом отклонены как противоречащие вышеуказанной позиции.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, а также действия по обращению взыскания на имущественное право организации-должника являются законными.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 100% от 10.06.2019 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак