Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А57-25042/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25042/2024
27 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «БазарноКарабулакская районная больница» (р.п. Базарный Карабулак, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

Министерство здравоохранения Саратовской области (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерство финансов Саратовской области (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по контракту №1/12 от 04.12.2023 в размере 3584573 руб. 45 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 169228 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40923 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница») о взыскании задолженности по контракту №1/12 от 04.12.2023 в размере 3584573 руб. 45 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 169228 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40923 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3584573 руб. 45 коп., просит взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 344573 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40923 руб.

Заявление подписано ИП ФИО1

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-25042/2024 в соответствующей части подлежит прекращению.

Уточнения исковых требований в части пени судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

От Министерства здравоохранения Саратовской области поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что не является стороной контракта между истцом и ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления согласно требованиям статей 121-123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 декабря 2024 года объявлен перерыв до 20 декабря 2024 года до 11 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - поставщик) и ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница» (далее - заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме, заключен контракт № 1/12 (далее - контракт) (том 1 л.д. 8-15).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить топливо (далее - товар), согласно спецификации к контракту.

Согласно п. 5.7, п.5.10, п.5.14 контракта товар считается поставленным, а поставщик - выполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания сторонами товаросопроводительных документов в ЕИС.

Согласно п.3.2 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в безналичном порядке по факту поставки товара, в течение 7 рабочих дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке, в порядке раздела 5 контракта.

Согласно п.6.1, п.6.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 10 контракта в случае невозможности разрешения разногласий в досудебном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил товар ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами №3 от 05.02.2024 на сумму 650 046 руб. 45 коп., №31 от 04.03.2024 на сумму 689480 руб. 07 коп., №63 от 05.04.2024 на сумму 709404 руб. 87 коп., №96 от 06.05.2024 на сумму 596250 руб. 51 коп., №163 от 05.06.2024 на сумму 585681 руб., №172 от 03.07.2024 на сумму 571063 руб. 75 коп., подписанными сторонами электронной подписью без возражений (том 1 л.д. 18-27).

Претензий по качеству или количеству поставленного товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком нарушены, оплата за поставленный товар в размере 3584573 руб. 45 коп. не произведена.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара в установленный контрактом срок истец направил ответчику претензию от 19.07.2024 (том 1 л.д. 31-33) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3584573 руб. 45 коп., просил взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 344573 руб. 65 коп.

Заявление подписано ИП ФИО1

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-25042/2024 в соответствующей части подлежит прекращению.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 344573 руб. 65 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1, п.6.2.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца неустойка в размере 344573 руб. 65 коп. начислена за период с 16.02.2024 по 23.10.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан неправильным.

Из расчета истца следует, что он выполнен с применением различных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в течение периода просрочки.

Между тем истцом не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность установлена пунктом 6.2.2 контракта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесения платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В данном случае аналогичным образом подлежат истолкованию нормы Закона о контрактной системе.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Вместе с тем в пункте 26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (далее - Обзор N 2 (2019), указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора N 2 (2019), не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Таким образом, в ситуации, когда долг погашен ответчиком после обращения истца с иском в суд, при исчислении неустойки за несвоевременную оплату этого долга применению подлежала ставка рефинансирования, действовавшая на дату оплаты долга.

В рассматриваемом случае долг погашался ответчиком как до подачи иска, так и в период рассмотрения спора судом до вынесения решения, следовательно, подлежит применению ставка на день погашения долга.

Кроме того, по универсальному передаточному документу №163 от 05.06.2024 погашение задолженности производилось ответчиком частями: 13.09.2024 на сумму 54255 руб. 94 коп. и 23.10.2024 на сумму 531425 руб. 06 коп., в связи с чем расчет следовало производить исходя из неоплаченной суммы задолженности в соответствующий период, однако, истцом расчет неустойки произведен дважды от всей суммы задолженности по УПД: за период с 18.06.2024 по 13.09.2024 и с 18.06.2024 по 23.10.2024 (том 2 л.д. 19, 21).

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет пени, по расчету суда сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты долга за период с 16.02.2024 по 23.10.2024 составляет 337917 руб. 51 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

650 046,45

16.02.2024

Новая задолженность на 650 046,45 руб.

650 046,45

16.02.2024

27.08.2024

194

18

650 046,45 × 194 × 1/300 × 18%

75 665,41 р.

0,00

27.08.2024

Оплата задолженности на 650 046,45 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 75 665,41 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

689 480,07

15.03.2024

Новая задолженность на 689 480,07 руб.

689 480,07

15.03.2024

13.09.2024

183

18

689 480,07 × 183 × 1/300 × 18%

75 704,91 р.

0,00

13.09.2024

Оплата задолженности на 689 480,07 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 75 704,91 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

709 404,87

18.04.2024

Новая задолженность на 709 404,87 руб.

709 404,87

18.04.2024

13.09.2024

149

18

709 404,87 × 149 × 1/300 × 18%

63 420,80 р.

0,00

13.09.2024

Оплата задолженности на 709 404,87 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 63 420,80 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

596 250,51

18.05.2024

Новая задолженность на 596 250,51 руб.

596 250,51

18.05.2024

13.09.2024

119

18

596 250,51 × 119 × 1/300 × 18%

42 572,29 р.

0,00

13.09.2024

Оплата задолженности на 596 250,51 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 42 572,29 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

585 681,00

18.06.2024

Новая задолженность на 585 681,00 руб.

585 681,00

18.06.2024

13.09.2024

88

18

585 681,00 × 88 × 1/300 × 18%

30 923,96 р.

531 425,06

13.09.2024

Оплата задолженности на 54 255,94 руб.

531 425,06

14.09.2024

23.10.2024

40

19

531 425,06 × 40 × 1/300 × 19%

13 462,77 р.

0,00

23.10.2024

Оплата задолженности на 531 425,06 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 44 386,73 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

571 063,75

16.07.2024

Новая задолженность на 571 063,75 руб.

571 063,75

16.07.2024

23.10.2024

100

19

571 063,75 × 100 × 1/300 × 19%

36 167,37 р.

0,00

23.10.2024

Оплата задолженности на 571 063,75 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 36 167,37 руб.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, арбитражному суду не представил.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Поскольку нарушение срока оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «БазарноКарабулакская районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 337 917 руб. 51 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 руб. 00 коп., излишне оплаченную по платежному поручению №108 от 29.08.2024 государственную пошлину в размере 31032 руб. 00 коп. суд возвращает истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (р.п. Базарный Карабулак, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания задолженности по контракту №1/12 от 04.12.2023 в размере 3584573 руб. 45 коп.

Производство по делу № А57-25042/2024 в указанной части прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «БазарноКарабулакская районная больница» (р.п. Базарный Карабулак, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Саратовская обл., р.п. Базарный Карабулак, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 337 917 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №108 от 29.08.2024 государственную пошлину в размере 31032 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова