Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А76-4587/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4587/2024
02 августа 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», г. Челябинск, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Лекам», ИНН <***>, г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании задолженности в размере 387 686 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 130/01-24 от 22.01.2024, диплом, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (далее – ООО ЧелИндЛизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекам» (далее – ООО «Лекам», ответчик) о взыскании 387 686 руб., из которой задолженность по лизинговым платежам в размере 338 000 руб. и штрафные санкции в размере 49 686 руб., изъятии из владения ООО «Лекам» и передаче ООО «ЧелИндЛизинг» имущества, принадлежащего ООО «ЧелИндЛизинг» на праве собственности: станок для плазменной резки металла с числовым программным управлением Портальный СК «Старт-2А 15-60» ПЛК МВ, модель: СК «Старт-2А 15-60» ПЛК МВ, заводской №: 231118, год изготовления: 2023, предприятие изготовитель: ООО «ТеплоВентМаш», страна-производитель: Россия, габаритные размеры, мм: 6900*2350*1500, масса, кг: 7000, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 754 руб.

Определением от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 03.05.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2024.

Определением суда от 04.06.2024 предварительное судебное заседание отложено на 31.07.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, пояснил, что ответчик не исполняет обязательства, предмет лизинга возвращать так же отказывается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен с соблюдением требований статей 121-123, 226 АПК РФ, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В ходе предварительного судебного заседания 31.07.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание. В судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2024.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧелИндЛизинг» и ООО «Лекам» был заключен договор финансовой аренды (лизинг) №26/05-23/УФА от 01.06.2023, в рамках которого ООО «ЧелИндЛизинг» приобрело в собственность на основании договора поставки №26/05-23/УФА/КП от 01.06.2023 и передало ООО «Лекам» во временное владение и пользование предмет лизинга, указанный в спецификациях к договору лизинга.

Согласно пункту 3.1 договора лизинга за предоставленное право пользования имуществом ООО «Лекам» обязалось вносить лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором лизинга независимо от фактического использования имущества.

Свои обязательства ООО «ЧелИндЛизинг» исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору лизинга у ООО «Лекам» по состоянию на 06.02.2024 образовалась задолженность по договору лизинга №26/05-23/УФА от 01.06.2023 в сумме 387 686 руб., из них задолженность по лизинговым платежам в размере 338 000 руб. и штрафные санкции, начисленные в соответствии с п. 5.2 договора лизинга, в размере 49 686 руб.

В соответствии с пунктом 9.4.1 Правил, лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, отказаться от исполнения договора лизинга, если лизингополучатель неоднократно (более двух раз) нарушает сроки оплаты лизинговых платежей или если лизингополучатель в течение срока, превышающего 30 дней, не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей или уплате штрафов, предусмотренных правилами и/или договором лизинга.

В силу пункта 9.5 Правил, при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга или расторжения договора лизинга в судебном порядке, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя по своему выбору: 9.5.1. Выплатить просроченную задолженность по лизинговым платежам, выкупную стоимость имущества, установленную в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей на момент расторжения настоящего договора, начисленные штрафы в соответствии с разделом 9. Договора, после чего право собственности на имущество переходит к лизингополучателю; 9.5.2. Выплатить всю просроченную задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам, начисленные штрафы и возвратить имущество. При получении уведомления о расторжении договора (одностороннем отказе от него)лизингополучатель лишается права использовать имущество. Если лизингополучателем в течение 10 рабочих дней с даты получения им соответствующего требования, не внесена сумма, указанная в п. 9.5.1 настоящих правил, а также если лизингодатель потребовал возврата имущества, лизингополучатель обязан передать (доставить) имущество лизингодателю или указанному им лицу в течение 2 рабочих дней с даты получения требования, в пределах Челябинской области. Все риски и расходы по такой перевозке несет лизингополучатель. Если в указанный срок имущество не будет возвращено, лизингополучатель обязан уплачивать платежи за все время просрочки передачи. При этом подлежащие уплате суммы определяются в соответствии с графиком платежей, а если имущество не возвращено и за пределами срока, предусмотренного в графике платежей, за каждый последующий месяц подлежит оплате сумма, равная среднемесячной сумме лизингового платежа за предшествующие прекращению договора 10 месяцев. В случае если направленное в соответствии с настоящим договором требование о возврате имущества (уведомление об одностороннем отказе), не получено лизингополучателем или лизингополучатель уклоняется от его получения, лизингодатель вправе осуществить изъятие предмета лизинга по истечении 6 (шести) календарных дней с момента отправления соответствующего заказного письма или отправки на электронную почту, указанную в договоре лизинге.

ООО «ЧелИндЛизинг» направляло в адрес ответчика претензию №2695 от 07.11.2023 с требованием об оплате задолженности по договору лизинга и предупреждало о возможном одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга в связи с неисполнением обязательств по договору.

Однако эти требования в установленный срок не были выполнены, в связи с чем истец 17.01.2024 направил ответчику уведомление №101 от 15.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и возвратить имущество в течение трех рабочих дней с момента получения указанного уведомления об отказе.

По состоянию на 06.02.2024 ответчик не выполнил требования истца, указанные в уведомлении, задолженность не погасил, имущество не возвратил.

Поскольку требование осталось без удовлетворения и ответа, задолженность ответчиком не погашена, предмет лизинга не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд приходит к выводу об истечении срока договора финансовой аренды и считает необходимым обязать ответчика вернуть переданное в лизинг имущество.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовой аренды, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение обязательства по уплате лизинговых (арендных) платежей с фактическим пользованием арендатором имуществом, переданным в соответствии с договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора ООО «Лекам» обязалось оплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями.

Вместе с тем, ООО «Лекам» свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполняло, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы не представлено.

15.01.2024 договор лизинга расторгнут.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 Закона о лизинге.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга

Поскольку срока договора финансовой аренды (лизинга) расторгнут, у ответчика не имеется оснований удерживать спорное имущество, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца об обязании ответчика возвратить истцу предметы лизинга на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лизингодатель в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона о лизинге, вправе предпринять в отношении лизингополучателя следующие меры самозащиты, а именно: изъять предмета лизинга. В указанном случае лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга, не чинить препятствия в получении предмета лизинга лизингодателем.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2024 № 904 в размере 22 490 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 22 490 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекам», ИНН <***>, г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», г. Челябинск, ИНН <***>, задолженность в размере 387 686 руб., из которой задолженность по лизинговым платежам в размере 338 000 руб. и штрафные санкции в размере 49 686 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 754 руб.

Изъять из владения общества с ограниченной ответственностью «Лекам» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» на праве собственности: станок для плазменной резки металла с числовым программным управлением Портальный СК «Старт-2А 15-60» ПЛК МВ, модель: СК «Старт-2А 15-60» ПЛК МВ, заводской №: 231118, год изготовления: 2023, предприятие изготовитель: ООО «ТеплоВентМаш», страна-производитель: Россия, габаритные размеры, мм: 6900*2350*1500, масса, кг: 7000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья М.В. Пучнина