Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А53-4450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4450/2024
г. Краснодар
22 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПраймТелекомЮг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.07.2024), в отсутствие истца – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица: акционерного общества «Донэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2026 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А53-4450/2024, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПраймТелекомЮг» (далее – общество) с требованием об обязании прекратить использование земель.

Требование основано на положениях статей 125, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  Гражданский кодекс), статей 39.33, 39.36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300) и мотивировано следующим. Общество в отсутствие необходимого разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов связи размещает на опоре воздушных линий электропередачи оборудование (сооружения) связи, что влечет прекращение незаконного использования публичных земель.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Донэнерго» (далее – акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что в рамках исполнения функции муниципального земельного контроля комитетом установлено, что по договору аренды от 09.02.2017 № 147, заключенному между обществом и компанией, обществом в 2021 году осуществлен капитальный ремонт опоры № 12/5 (металлической оцинкованной, высотой 28 м) по адресу: <...>. В результате этого обществом размещена многофункциональная опора двойного назначения, являющаяся в настоящее время объектом аренды. Комитетом определено фактическое местоположение опоры в землях кадастрового квартала 61:55:0020404 по состоянию на 17.10.2023, а также ее характеристики (металлическая оцинкованная опора повторного использования двойного назначения высотой 28 м над уровнем земли). Цель использования опоры: основная – размещение воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ Л-4 ТП-450 «Книжный, Привокзальная, Мацоты» (имущество арендодателя), вторичная – размещение трех базовых станций сотовой радиотелефонной связи – сооружений связи. Использование опоры в качестве сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, подтверждено санитарно-эпидемиологическим заключением на проектную документацию от 17.11.2023 № 61.РЦ.06.000.Т.001657.11.23, выданным Роспотребнадзором ООО «Т2 Мобайл». Используемые в части территории общего пользования для размещения сооружений связи земли кадастрового квартала 61:55:0020404 относятся к объектам государственной собственности, права в отношении которых не разграничены. Разместив сооружения связи в отсутствие разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены постановлением № 1300, общество превысило свою правомочность, определенную статьей 264 Гражданского кодекса, чем нарушило имущественные права публичного собственника земель, находящихся в государственной собственности. Комитет направил обществу претензию от 12.12.2023 № 57.3.7/7727 о нарушении земельного и гражданского законодательства, потребовав восстановить положение, существовавшее до нарушения права публичного образования на земли кадастрового квартала 61:55:0020404. Обществу предложено в течение 7 календарных дней с момента доставки претензии прекратить использование земель кадастрового квартала 61:55:0020404. Специалистом комитета 16.01.2024 проведен осмотр земель кадастрового квартала 61:55:0020404 по месту размещения сооружения связи и установлено, что на землях кадастрового квартала 61:55:0020404 размещено передающее радиооборудование (базовые станции). По состоянию на 18.01.2024 общество по вопросу получения разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены постановлением № 1300, в комитет не обращалось. Поскольку требование об освобождении земель не исполнено, комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 133.1, 304, 305 Гражданского кодекса, статей 7, 40, 41 Земельного кодекса, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). Учтены разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Также принят во внимание пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016. Суды установили, что электросетевой комплекс, находящийся в г. Новочеркасске, является собственностью акционерного общества, он представляет собой сложный линейный объект, состоящий как из недвижимых, так и из движимых вещей. Опоры линий электропередачи не представляют собой самостоятельный объект права, поскольку являются движимой вещью, неотделимой частью электросетевого комплекса. Высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками. Из пояснений третьего лица следует, что имущественный комплекс линейного объекта ВЛ-0,4 кВ с инвентарным номером 07-000004934 (наименование ВЛ0,4 кВ ТП-450 Л-4; дата принятия на баланс 18.04.2005 «пер. Книжный, ул. Привокзальная, ул. Мацоты», Л-9 «ул. Гвардейская, ул. Мацоты, 2-х»), находящийся в собственности акционерного общества, является ранее учтенным объектом. Это означает, что есть место размещения опоры ВЛ-0,4 кВ ранее уже согласовано с полномочными органами власти при возведении линий электропередач. Распределительные сети ВЛ-0,4 кВ изначально учтены в составе государственного имущества Ростовской области и на балансе правопредшественника акционерного общества как движимое имущество. Последнее является правопреемником ГУП Ростовской области «Донэнерго». Право собственности на движимое имущество ВЛ-0,4 кВ не подлежало государственной регистрации при переходе права при приватизации имущественного комплекса ГУП Ростовской области «Донэнерго». Поскольку опора ВЛ-004 кВ не является самостоятельным объектом права и является движимым имуществом неделимого линейного объекта, то выделение и оформление права собственности на земельный участок для размещения на нем отдельной опоры не требуется. В соответствии с паспортом воздушной линии электропередач опора имеет нумерацию и маркируется, местоположение ее определяется визуально по отношению к ближайшим объектам недвижимости, но не имеет привязки к координатам местности. В данном случае опора ОДН-28 установлена на месте демонтированной (ранее существовавшей) опоры ВЛ-0,4 кВ. Между акционерным обществом и обществом заключен договор от 09.02.2017 № 147 аренды опоры воздушных линий электропередачи, по которому арендатор вправе также производить капитальный ремонт имущества, находящегося в его пользовании, не влекущий утрату функционального назначения арендуемых опор (пункт 1.10.4 договора). Это допускается и основано на требованиях пунктов 2.4.71.– 2.4.89 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187. Размещенная на опоре базовая станция объектом недвижимости не является, она размещена без нарушения санитарных норм и правил и характеризуется следующими признаками: является своеобразной конструкцией, для нее возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций. Обществом на основании договора подряда и проектной документацией выполнены работы по замене действующей опоры BJI-0,4 кВ на усиленные опоры типа ОДН-28. Новые опоры устанавливаются в рамках реализации программы по расширению функционального назначения опор электроснабжения, которая предусматривает замену опор ВЛ-0,4 кВ на многофункциональные опоры (опоры двойного назначения), представляющие собой железобетонное изделие. Работы по замене существующей опоры линии электропередач ВЛ-0,4кВ на опору двойного назначения с подвесом оборудования связи не влекут за собой изменение класса напряжения, категории, первоначально установленных показателей функционирования электросетевых объектов и не требуют изменения границ полос отвода и охранных зон для ВЛ-0,4 кВ. Такие работы не могут быть квалифицированы как реконструкция линейного сооружения, требующая выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию после реконструкции, при этом высота опоры не превышает 32 м, а технологическое заглубление подземной части – 4 м. Опора электропередачи не относится к классу объектов капитального строительства и не требует выдачи разрешения на строительство. Постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137 «Об утверждении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области» (в редакции постановления от 06.10.2017 № 688) предусмотрено, что получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом, Областным законом от 14.01.2008 № 853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области», а также в случаях строительства, реконструкции линейных объектов и других связанных с ними сооружений (элементов) внутри одного квартала (одного микрорайона), если не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации (водоотведения), связи, автомобильных дорог местного значения, линий наружного освещения, в том числе кабельных линий наружного освещения. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что для данного типа объектов не требуется предоставления земельного участка или установления сервитута в случае размещения его на муниципальных землях, как не требуется отдельного разрешения на строительство таких объектов. В этой связи законные основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Комитет обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ростовской области» размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ростовской области осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены постановлением № 1300, выданного органом местного самоуправления городского округа, поселения, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Разместив сооружения связи в отсутствие разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены постановлением № 1300, общество превысило свою правомочность, определенную положениями статьи 264 Гражданского кодекса, чем нарушил имущественные права публичного собственника на земли, находящиеся в государственной собственности. Общество незаконно уклоняется от получения разрешения на использование земель, а собственник опоры (акционерное общество), допустив переоборудование опоры линии электропередач в отсутствие правоустанавливающих документов на пользование публичным земельным участком, также злоупотребило правом.

Акционерное общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Предметом спора является «сооружения связи», иск сводится фактически к ликвидации опоры, входящей в состав существующего имущественного комплекса воздушной линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ, на которую распространяется положения статей 133 – 135 Гражданского кодекса. Спорная опора высотой около 28 м, сама по себе не может быть рассмотрена как объект права, поскольку любая опора является конструктивной частью имущественного комплекса воздушной линии электропередачи. Использование опоры в качестве сооружения связи, для размещения которого требуется разрешение на строительство, подтверждено санитарно-эпидемиологическим заключением на проектную документацию от 17.11.2023 № 61.РЦ.06.000.Т.001657.11.23 выданным Роспотребнадзором ООО «Т2 Мобайл». Иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основан предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Как установлено судами, электросетевой комплекс, находящийся в г. Новочеркасске, является собственностью акционерного общества, он представляет собой сложный линейный объект, состоящий как из недвижимых, так и движимых вещей. Опоры линий электропередачи не представляют собой самостоятельный объект права, поскольку являются движимой вещью, неотделимой частью электросетевого комплекса. Между третьим лицом и ответчиком заключен договор от 09.02.2017 № 147 аренды опоры воздушных линий электропередачи, по условиям которого общество вправе также производить капитальный ремонт имущества, находящегося в его пользовании, который не влечет утраты функционального назначения арендуемых опор (пункт 1.10.4 договора). Это допускается и основано на требованиях пунктов 2.4.71.– 2.4.89 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187. Опора электропередачи не относится классу объектов капитального строительства и не требует выдачи разрешения на строительство.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от общества отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам земельного и градостроительного законодательства, а также материалам дела, подтверждающим законность использования обществом имущества, принадлежащего акционерному обществу.

Иные участник спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения функции муниципального земельного контроля комитетом установлено, что по договору аренды от 09.02.2017 № 147, заключенному между обществом и компанией, обществом в 2021 году осуществлен капитальный ремонт опоры № 12/5 (металлической оцинкованной, высотой 28 м) по адресу: <...>. В результате этого обществом размещена многофункциональная опора двойного назначения, являющаяся в настоящее время объектом аренды. Комитетом определено фактическое местоположение опоры в землях кадастрового квартала 61:55:0020404 по состоянию на 17.10.2023, а также ее характеристики (металлическая оцинкованная опора повторного использования двойного назначения высотой 28 м над уровнем земли). Цель использования опоры: основная – размещение воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ Л-4 ТП-450 «Книжный, Привокзальная, Мацоты» (имущество арендодателя), вторичная – размещение трех базовых станций сотовой радиотелефонной связи – сооружений связи. Использование опоры в качестве сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, подтверждено санитарно-эпидемиологическим заключением на проектную документацию от 17.11.2023 № 61.РЦ.06.000.Т.001657.11.23, выданным Роспотребнадзором ООО «Т2 Мобайл».

Комитет указывает, что используемые в части территории общего пользования для размещения сооружений связи земли кадастрового квартала 61:55:0020404 относятся к объектам государственной собственности, права в отношении которых не разграничены. Разместив сооружения связи в отсутствие разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены постановлением № 1300, общество превысило свою правомочность, определенную статьей 264 Гражданского кодекса, чем нарушило имущественные права публичного собственника земель, находящихся в государственной собственности.

Комитет направил обществу претензию от 12.12.2023 № 57.3.7/7727 о нарушении земельного и гражданского законодательства, потребовав восстановить положение, существовавшее до нарушения права публичного образования на земли кадастрового квартала 61:55:0020404. Обществу предложено в течение 7 календарных дней с момента доставки претензии прекратить использование земель кадастрового квартала 61:55:0020404.

Специалистом комитета 16.01.2024 проведен осмотр земель кадастрового квартала 61:55:0020404 по месту размещения сооружения связи и установлено, что на землях данного кадастрового квартала продолжает размещаться передающее радиооборудование (базовые станции). По состоянию на 18.01.2024 общество по вопросу получения разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены постановлением № 1300, в комитет не обращалось.

Поскольку требование об освобождении публичных земель обществом не исполнено, комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Как указал в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса).

При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в ряде случаев может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Одним из таких случаев является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К числу таких объектов отнесены: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5); линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс. Такой объект представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (статья  133.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пунктам 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией линейных объектов подразумевается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; под капитальным ремонтом линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В силу подпунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом, Областным законом от 14.01.2008 № 853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области», а также в случаях строительства, реконструкции линейных объектов и других связанных с ними сооружений (элементов) внутри одного квартала (одного микрорайона), если не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации (водоотведения), связи, автомобильных дорог местного значения, линий наружного освещения, в том числе кабельных линий наружного освещения (пункт 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137 «Об утверждении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области» в редакции постановления от 06.10.2017 № 688).

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что электросетевой комплекс, находящийся в г. Новочеркасске, является собственностью акционерного общества. Этот комплекс представляет собой сложный линейный объект, состоящий как из недвижимых, так и из движимых вещей. Опоры линий электропередачи не представляют собой самостоятельный объект права, поскольку являются движимой вещью, неотделимой частью электросетевого комплекса. Между акционерным обществом и обществом заключен договор от 09.02.2017 № 147 аренды опоры воздушных линий электропередач, на основании которого общество разместило на ней оборудование базовых станций сотовой связи без нарушения санитарных норм и правил. Обществом в рамках договора аренды, на основании договора подряда и подготовленной проектной документацией, выполнены работы по замене действующей опоры BJI-0,4 кВ на усиленные опоры типа ОДН-28. Новые опоры устанавливаются в рамках реализации программы по расширению функционального назначения опор электроснабжения, предусматривающей замену опор ВЛ-0,4 кВ на многофункциональные опоры (опоры двойного назначения), представляющие собой железобетонное изделие. Работы по замене существующей опоры на опору двойного назначения с подвесом оборудования связи не влекут за собой изменение класса напряжения, категории, первоначально установленных показателей функционирования электросетевых объектов и не требуют изменения границ полос отвода и охранных зон для линии ВЛ-0,4 кВ. Такие работы не могут быть квалифицированы как реконструкция линейного сооружения, требующая выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию после реконструкции. Замена обществом опоры не предполагает изменения полосы отвода и охранной зоны ВЛ-0,4 кВ, при этом высота опоры не превышает 32 м, а технологическое заглубление подземной части – 4 м. Возведенная опора не относится к классу объектов капитального строительства и ее замена не требует выдачи разрешения на строительство. Установив, что для данного типа объектов не требуется предоставление земельного участка или установления сервитута, либо получения разрешения на строительство (реконструкцию), а публичные земли не используются акционерным обществом самовольно, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы комитета судом округа не принимаются, поскольку заявленные в жалобе доводы не влияют на оценку законности и (или) обоснованности принятых по делу судебных актов. Каких-либо иных мотивированных доводов о несогласии с содержанием обжалуемых судебных актов орган местного самоуправления не приводит. Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А53-4450/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов


Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов


                                                                                                                               А.И. Мещерин