Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А76-12910/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12910/2019
07 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску муниципального казенного учреждения культуры «Цвиллингская централизованная клубная система» Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района, ОГРН <***>, п.Цвиллинга Челябинской области, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о признании незаконными действий,

по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к муниципальному казенному учреждению культуры «цвиллингская централизованная клубная система», ОГРН <***>, п.Цвиллинга Челябинской области, о взыскании 560 747 руб. 32 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, Администрацию Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – предствителя, действующей на основании доверенности, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение культуры «Цвиллингская централизованная клубная система» (далее – МКУК «Цвиллингская ЦКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик), о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 26.12.2018 №БУ65/1/65/000737 недействительным, действия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» по прекращению подачи электроэнергии муниципальному казенному учреждению культуры «Цвиллингская централизованная клубная система» незаконными.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неправомерность действий истца, отсутствие факта безучетного потребления, недоказанность наличия оснований для составления акта о безучетном потреблении.

Определением суда от 02.07.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании задолженности за неучетное потребление в размере 519 766 руб. 87 коп. и задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 40 980 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 100).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Определениями суда от 27.05.2019, от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО3, администрация Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области (т.1, л.д.98, т. 2, л.д. 111-112).

ОАО «МРСК Урала» уточнил размер заявленных требований до суммы 560 747 руб. 32 коп. согласно счету-фактуре (корректировочный) №74030651000636К01122018 от 25.02.2019 на сумму 560 747 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 130), а также заявило отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 40 980 руб. 45 коп. за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 (т. 2, л.д. 121).

ОАО «МРСК Урала» исковые требования отклонило, указал на действительность акта о неучтенном потреблении и наличии оснований для его составления, встречные исковые требования поддержало с учетом их уточнения.

МКУК «Цвиллингская ЦКС» первоначальные исковые требования поддержало со ссылкой на недействительность акта о безучетном потреблении и незаконность действий ОАО «МРСК Урала», встречные исковые требования отклонило по указанным основаниям.

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения на иск поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 636 от 10.09.2018 (далее – договор, т.1, л.д.9-22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу п. 3.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа (не чаще 1 раза в месяц) по служебным удостоверениям в соответствии с режимом работы потребителя в сопровождении представителей потребителя к приборам учета для их проверки и снятия показаний.

Результата проверки и снятия показаний отражаются в акте, оформляемом представителем гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 3.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа по служебным удостоверениям в соответствии с режимом работы потребителя в сопровождении представителей потребителя к электроустановкам, измерительным комплексам (системе учета) потребителя для проверки соблюдения потребителем условий настоящего договора, порядка учета поставленной электрической энергии (мощности), также наличия у потребителя оснований для потребления энергии, а именно:

- проведения почасовых замеров активной мощности;

- проверки соответствия фактической схемы внешнего электроснабжения схеме, указанной в настоящем договоре;

- проверки на предмет выявления возможных фактов безучетного потребления электрической энергии.

В случае выявления безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ потребителя от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 3.3.1 договора потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3.5 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (систем учета), находящихся как в собственности потребителя, так и принадлежащих другим собственникам, но установленных в границах энергопринимающих устройствах потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

В силу п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 к договору «Перечень точек поставки потребителя», с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке с применением расчетных способов производится в соответствии с действующим законодательством в случае установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 8.1 договоров споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2018 года, 00 час. 00 мин. (п. 10.1 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки – дом культуры в <...> (т.1, л.д. 123).

Актом проверки прибора учета № 11450 от 26.12.2018 зафиксированы замечания к учету электроэнергии: сорвана, отсутствует одна из пломб на щите учета (присутствуют следы клея); подключена дополнительная электропроводка помимо ПУ на вводном рубильнике в щите учета; несанкционированное подключение устранено, кабель отключен, требуется восстановить внутреннюю электропроводку согласно НТД (т. 1, л.д. 127).

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.12.2018 №БУ65/1/65/000737 при проведении плановой проверки выявлено следующее: отсутствует, сорвана пломба со щита учета, присутствуют следы клея- краски, подключение дополнительной электропроводки помимо ПУ на вводном рубильнике; принятые меры: несанкционированное подключение устранено, кабель отключен, щит учета опломбирован: №00052130 (т.1, л.д. 126).

В связи с указанными обстоятельствами, истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии МКУК «Цвиллингская ЦКС» за период с 17.11.2018 по 26.12.2018, что в денежном выражении составило 560 747 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 128).

Для оплаты стоимости электроэнергии истцом на оплату ответчику выставлена счет-фактура (корректировочный) №74030651000636К01122018 от 25.02.2019 на сумму 560 747 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 130).

Не согласившись с обоснованностью предъявления требований об оплате безучетного потребления, МКУК «Цвиллингская ЦКС» обратилось в суд с требованием о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 26.12.2018 №БУ65/1/65/000737 недействительным, действий открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» по прекращению подачи электроэнергии муниципальному казенному учреждению культуры «Цвиллингская централизованная клубная система» незаконными.

В свою очередь ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречными требованиями о взыскании оплаты за безучетное потребление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МРСК Урала» подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований МКУК «Цвиллингская ЦКС» следует отказать в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора № 636 от 10.09.2018 (т. 1, л.д. 9 - 23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен несогласием потребителя с примененным истцом расчётным способом определения объема электрической энергии, подлежащей оплате, по мотиву отсутствия факта безучетного потребления электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения№ 442).

Согласно п. 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в частности, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений № 442).

Согласно п.п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, также предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

Из системного толкования указанных норм права следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442, является допустимым и достаточным доказательством в случае спора о наличии безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 представителями ОАО «МРСК Урала» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем МКУК «Цвиллингская ЦКС» на объекте по адресу: дом культуры в <...> (т. 1, л.д. 127, 128).

Актами от 26.12.2018 зафиксировано нарушение, выразившееся в отсутствии пломбы на щите учета и подключении дополнительной электропроводки помимо прибора учета на вводном рубильнике в щите учета; несанкционированное подключение устранено, кабель отключен, щит учета опломбирован: №00052130 (т.1, л.д. 127, 128).

По расчёту истца объем безучетного потребления электрической энергии за период с 17.11.2018 по 26.12.2018 составил 92 916 кВт×ч исходя из тарифа 5, 1144 руб./кВт (т. 1, л.д. 128), что в денежном выражении с учетом НДС составило 560 747 руб. 32 коп.

В силу п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил № 6 персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 2.11.18 этих же Правил регламентированы места установки пломб и знаков визуального контроля. Так, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В ходе составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии велась фото- и видеосъемка, СД-диск представлен в материалы дела (т. 2, л.д. 17).

В материалы дела обществом «МРСК Урала» представлена видеозапись плановой проверки от 26.12.2018 (т.2, л.д. 17), на которой видно, что в ходе проверки установлен факт нарушения целостности пломбы на щите учета и наличие несанкционированного подключения в виде электрического кабеля, подключенного помимо прибора учета на вводном рубильнике в щите учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Консультации специалистов в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ являются одним из видов допустимых доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В судебном заседании 19.11.2019 допрошенные в качестве специалистов ФИО4, ФИО5 пояснили, что в ходе проверки 26.12.2018 установлено нарушение порядка учета электрической энергии.

В подтверждение квалификации специалиста ФИО4 в материалы дела представлены диплом о среднем профессиональном образовании по специальности техническая эксплуатация, обслуживание и ремонт электрического и электромеханического оборудования с присвоением квалификации техник, трудовая книжка, подтверждающая работу в должности инженера 2 категории участка транспорта электроэнергии Чесменских электрических сетей (т.2, л.д. 88-99).

В подтверждение квалификации специалиста ФИО5 в материалы дела представлены диплом о среднем профессиональном образовании по специальности электрификация и автоматизация сельского хозяйства с присвоением квалификации техник-электрик, трудовая книжка, подтверждающая работу в должности электромонтера по эксплуатации (т.2, л.д. 100-107).

Специалистом ФИО4 в материалы дела представлена справочная схема выявленного нарушения, на которой указана схема без нарушений и схема с выявленными нарушениями с указанием точек подключения несанкционированной дополнительной электропроводки помимо прибора учета на вводном рубильнике с обозначением «безучетный кабель» и «безучетное подключение» (т.2, л.д. 80, 81). В ходе судебного заседания специалистом даны пояснения по представленной схеме с соотнесением сведений на фото и видеозаписи проверки.

На вопрос суда специалист ФИО5 пояснил, что пломба на двери щита учета отсутствовала, в ходе проверки обнаружена установка несанкционированного дополнительного провода помимо прибора учета, на видеозаписи специалист указал место подключения безучетного кабеля к фазному проводнику.

В соответствии с п. 2.3.6 договора потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика заказным письмом, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой с уведомлением о вручении либо по электронной почте с использованием электронной подписи:

а) о нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительные комплексы (систему учета) – не позднее суточного срока с момента обнаружения;

в) о неисправностях противоаварийной автоматики, другого электрического оборудования, а также об аварийных ситуациях на энергетических объектах – не позднее суточного срока с момента обнаружения.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что нарушение целостности пломбы на щите учета явилось следствием аварийной ситуации, было необходимо для предотвращения каких-либо негативных последствий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушение целостности пломбы свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о достаточности такой информации для установления факта нарушения эксплуатации прибора учета, поскольку в соответствии с пунктом 4.7 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 № 1182 перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации, а значит, отсутствие (нарушение целостности) пломб, наличие в приборе учета инородных предметов и другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии возможности бесконтрольного вмешательства в схему учета свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии.

Довод МКУК «Цвиллингская ЦКС» о необходимости предоставления обществом «МРСК Урала» доказательств, указывающих на искажение сведений о фактических объемах потребления электрической энергии подлежит отклонению, поскольку ответчик неверно толкует пункт 2 Основных положений № 442 применительно к обстоятельствам настоящего дела, так как при вмешательстве в работу системы учета, в том числе выразившихся в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) предполагается.

Доказательств того, что в период с даты последней технической инструментальной проверки по дату составления акта о неучтенном потреблении сетевая организация совершала действия, связанные со снятием/нарушением целостности пломбы на защитном ограждении токоведущих частей МКУК «Цвиллингская ЦКС» не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что сетевой организацией зафиксирована возможность в предшествующий составлению акта о безучетном потреблении период бесконтрольного доступа к токоведущим частям прибора учета, позволяющая вмешиваться в работу системы учета электрической энергии.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выявленный факт в виде подключения дополнительного провода напрямую с рубильника до электрооборудования потребителя помимо прибора учета, является нарушением действующего законодательства в области электроэнергетики со стороны потребителя, которое влечет за собой искажение данных об объеме потребления электрической энергии, недоучет электроэнергии, то есть потребление ответчика в силу норм действующего законодательства является безучетным потреблением, в связи с чем, требования МКУК «Цвиллингская ЦКС» не подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование общества «МРСК Урала» о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению за период с 17.11.2018 по 26.12.2018 в размере 560 747 руб. 32 коп.

В удовлетворении требований МКУК «Цвиллингская ЦКС» следует отказать, поскольку имеющийся в деле акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.12.2018 №БУ65/1/65/000737 суд находит соответствующим установленным требованиям.

Доводы МКУК «Цвиллингская ЦКС» судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 560 747 руб. 32 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 14 215 руб. 00 коп.

Обществом «МРСК Урала» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 406 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 30156 от 13.06.2019 (т.1, л.д.108).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 215 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 191 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, от исковых требований в части основного долга в сумме 40 980 руб. 45 коп.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Цвиллингская централизованная клубная система» Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, основной долг в размере 560 747 руб. 32 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 215 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 191 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.06.2019 № 30156, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.