Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А05-700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-700/2018
г. Архангельск
15 мая 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165210, рп. Октябрьский, Устьянского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, 7)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Садовая, д.5, корп.1)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Деревянное зодчество» (165210, <...>; 160000, г.Вологда, а/я199), общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный Комплекс «Малиновка» (165210, <...>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (163059, <...>)

об обязании погасить регистрационные записи,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2016 №136),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика погасить регистрационные записи об обременении земельных участков по:

- договору №189 от 21.06.2007 площадью 4757 кв.м в составе земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения с кадастровым номером 29:18:112601:0009, местоположение земельного участка: примерно в 800 метрах по направлению на запад от ориентира д.Кононовская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Архангельская, р-н Устьянский, д. Кононовская для проектирования и строительства горнолыжного комплекса;

- по договору № 197 от 22.06.2007, площадью 3000 кв.м в составе земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения с кадастровым номером 29:18:11 26 01:0011, местоположение земельного участка: примерно в 1100 метрах по направлению на запад от ориентира д.Кононовская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Устьянский район, д. Кононовская для строительства гостиничного комплекса;

- по договору № 205 от 14.01.2008, площадью 450004 кв.м в составе земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения с кадастровым номером 29:18:11 26 01:0020, местоположение земельного участка: примерно в 400 метрах по направлению на запад от ориентира д.Кононовская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Архангельская, р-н Устьянский, д. Кононовская для строительства объектов спортивно-оздоровительного назначения. Земельный участок с кадастровым номером 29:18:112601:75, площадью 17866 кв.м.;

- по договору № 215 от 07.07.2008 г., земельные участки:

площадью 40030 кв.м в составе земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения с кадастровым номером 29:18:111801:126, местоположение земельного участка: примерно в 250 метрах по направлению на юг от ориентира д. Кононовская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Архангельская, р-н Устьянский, д.Кононовская для строительства объектов оздоровительного и спортивного назначения;

площадью 17018 кв.м в составе земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения с кадастровым номером 29:18:111801:127, местоположение земельного участка: примерно в 200 метрах по направлению на юг от ориентира д. Кононовская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Архангельская, р-н Устьянский, д.Кононовская для строительства объектов оздоровительного и спортивного назначения;

площадью 91418 кв.м в составе земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения с кадастровым номером 29:18:112601:22, местоположение земельного участка: примерно в 100 метрах по направлению на ют от ориентира д. Кононовская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Архангельская, р-н Устьянский, д.Кононовская для строительства объектов оздоровительного и спортивного назначения;

заключенными между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный Комплекс МАЛИНОВКА».

Представитель ответчика в открытом судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд Архангельской области от 04.09.2017 по делу №А05-8782/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Малиновка» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» взыскано 43 161 руб. 80 коп., в том числе 43 026 руб. 25 коп. задолженности и 135 руб. 55 коп. пени. Расторгнуть договор аренды земельного участка №189 от 21.06.2007, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Малиновка». Расторгнуть договор аренды земельного участка №197 от 22.06.2007, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Малиновка». Расторгнуть договор аренды земельного участка №205 от 14.01.2008, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Малиновка». Расторгнуть договор аренды земельного участка №215 от 07.07.2008, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Малиновка». Также с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Малиновка» в доход федерального бюджета взыскано 26 000 руб. государственной пошлины.

После вступления указанного решения суда в законную силу, Комитет обратился в Управление с требованием о погашении регистрационных записей об обременении земельных участков, внесенных на основании договора от 21.06.2007 №189 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:18:112601:9; договора от 22.06.2007 №197 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:18:112601:11; договора от 14.01.2008 №205 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:18:112601:20; договора от 07.07.2008 №215 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:18:111801:126, 29:18:111801:127, 29:18:112601:22.

Поскольку, по мнению Комитета, Управлением все регистрационные записи об аренде указанных земельных участков ответчиком погашены не были, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:18:112601:9, 29:18:112601:11, 29:18:112601:20. В ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении указанных участков. При этом согласно данным ЕГРН указанные участки обременены ипотекой (залогодатель - ООО «Спортивно-оздоровительный Комплекс «Малиновка», залогодержатель - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», основание - договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2011 №114804/0010-7/4 и дополнительные соглашения к нему, записи об ипотеке от 21.09.2011, 14.09.2011, 21.09.2011. В отношении земельного участка с кадастровым номером 29:18:111801:126. В ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении указанного участка. При этом в ЕГРН имеется запись об аренде (арендодатель - ООО «Спортивно-оздоровительный Комплекс «Малиновка арендатор - ФИО1, основание - договор субаренды земельного участка от 19.09.2014, запись об аренде от 16.10.2014). В отношении земельного участка с кадастровым номером 29:18:111801:127. Информация о зарегистрированных правах и сделках с указанным участком в ЕГРН отсутствует. В отношении земельного участка с кадастровым номером 29:18:112601:22. В ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанный участок. При этом в ЕГРН в отношении данного участка имеются следующие записи об обременениях: об аренде (арендодатель - ООО «Спортивно-оздоровительный Комплекс «Малиновка», арендатор - ООО «Деревянное зодчество», основание - договор субаренды земельного участка от 22.03.2011 с дополнительным соглашением, запись об аренде от 08.04.2011); об ипотеке (залогодатель - ООО «Деревянное зодчество», залогодержатель - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», основание - договор об ипотеке (залоге) от 15.07.2011, запись об ипотеке от 21.07.2011); об ипотеке (залогодатель - ООО «Деревянное зодчество», залогодержатель - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», основание - договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.07.2013 №114804/0010-7/1 с дополнительным соглашением, запись об ипотеке от 21.02.2014).

Ответчик сообщил, что записи об обременении земельных участков арендой, возникшей в соответствии с указанными истцом договорами аренды от 21.06.2007 №189, от 22.06.2007 №197, от 14.01.2008 №205 и от 07.07.2008 №215 имелись в ЕГРН.

26.10.2017 Комитет обратился в Управление с заявлениями о прекращении соответствующих ограничений (обременении), представив в качестве правоустанавливающего документа решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2017 по делу №А05-8782/2017.

В связи с этим с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 11 постановления от 06.06.2014 №35), на основании статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 17 ноября 2017 года указанные записи об аренде вышеназванных земельных участков были погашены, что в том числе не оспаривается Комитетом.

Согласно исковому заявлению при погашении записей об аренде земельных участков Управлением не были прекращены все существующие в отношении таких объектов обременения (ипотека, субаренда). Однако с заявлением о прекращении соответствующих обременении Комитет в Управление не обратился, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии правовых оснований для их погашения, не представил. В решении Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2017 по делу №А05-8782/2017, которое было представлено Комитетом в качестве правоустанавливающего документа для прекращения аренды, рассматривалась исключительно правовая судьба договоров аренды. Вопрос о наличии (отсутствии) субаренды и ипотеки предметом заявленных исковых требований, а, соответственно, предметом рассмотрения суда, не являлся (указанное следует, в том числе из определения Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2017 по делу №А05-8782/2017, согласно которому Управлению было отказано в разъяснении решения от 04.09.2017). Следовательно, названный судебный акт не мог выступать основанием для прекращения записей о субаренде и ипотеке земельных участков. Иные документы, свидетельствующие о возможности их прекращения, также отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как орган государственной власти, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин