Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А05-10456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10456/2020
г. Архангельск
22 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение-ТрансСтрой" (ОГРН <***>; адрес: 613048, Кировская область, п. Пригородный Крово-Чепецкого района, ул. Лесная, дом 1А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316290100099264; место жительства: Архангельская область, дер.Кукушка)

о взыскании 8 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Движение-ТрансСтрой" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 8 000 руб. в порядке возврата денежных средств, излишне перечисленных по платежному поручению №928 от 06.11.2019 по договору аренды помещения от 08.10.2019.

Определением суда от 16.11.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 22 декабря 2020 года 10 час. 15 мин.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск Предприниматель с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом не соблюден порядок одностороннего отказа от договора; договор до настоящего времени сторонами не расторгнут, помещения и ключи от него истцом не возвращены; задолженность перед истцом у Общества отсутствует.

Поскольку истец и ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Между Предпринимателем (наймодатель) и Обществом (наниматель) 08.10.2019 заключен договор аренды помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет в аренду, а наниматель – арендует помещение с находящимся в нем имуществом, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды установлен 11 месяцев.

Стоимость аренды составляет 8000 руб. в месяц, начиная с 08.10.2019 (пункт 4.1 договора). Стороны договорились, что стоимость арендной платы в первый месяц составит 11 000 руб., со второго месяца – 8000 руб. в месяц. Перерасчет за неполный месяц проживания не выполняется. Дополнительно наниматель оплачивает израсходованную в течение месяца электроэнергию согласно прибора учета.

Арендная плата в силу пункта 4.2 договора вносится нанимателем ежемесячно в срок до 06 числа предыдущего месяца (предоплата).

По утверждению истца, им во исполнение пункта 4.1 договора был перечислен обеспечительный платеж в размере 11 000 руб. по платежному поручению №851 от 08.10.2019, а также по платежному поручению №928 от 06.11.2019 ошибочно перечислено 8000 руб.

Как указывает истец, при заключении договора сторонами обговаривался срок аренды, равный одному месяцу. В случае увеличения срока аренды наниматель должен был уведомить наймодателя в письменном виде. Помещения в октябре 2019 года использовались истцом для размещения его работников; данные помещения возвращены ответчику не позднее 01 ноября 2019 года, однако акт приема-передачи сторонами не составлялся ввиду отсутствия представителя наймодателя на рабочем месте; ключи от помещения оставлены на стойке-ресепшн. По платежному поручению №928 от 06.11.2019 нанимателем был переведен платеж в размере 8167 руб. 20 коп., из них 167 руб. 20 коп. – плата за потребленную электроэнергию и 8000 руб. – ошибочный платеж.

Ссылаясь на то, что с 01.11.2019 обязательства по договору аренды между сторонами были прекращены, помещениями после указанной даты Общество не пользовалось, а платеж в размере 8000 руб. по платежному поручению №928 от 06.11.2019 произведен ошибочно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок аренды составляет 11 месяцев. Истец подтвердил, что помещения переданы ему в пользование в октябре 2019 года.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Случаи, при которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора, установлены в статье 620 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора наниматель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив наймодателя за 10 дней. В случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя ранее оговоренного договором срока, денежные средства не возвращаются (пункт 6.5 договора).

Таким образом, в данном случае право нанимателя на односторонний отказ от договора прямо предусмотрено договором. Реализация данного права обусловлена необходимостью письменного уведомления наймодателя не менее, чем за 10 дней до предполагаемой даты отказа от договора.

Суд предлагал истцу представить доказательства извещения ответчика об отказе от договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

Такие доказательства истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Ответчик в письменном отзыве на иск утверждает, что договор между сторонами до настоящего времени не расторгнут; письменное уведомление об отказе от договора ответчик от истца не получал.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, что по истечении срока договора наниматель обязуется возвратить помещение в состоянии не хуже, чем при передаче в найм, с учетом естественного износа согласно описи имущества.

При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В данном случае доказательств фактического прекращения арендных отношений с 01.11.2019 материалы дела не содержат. Соглашение о расторжении договора аренды между сторонами не подписано, доказательств соблюдения процедуры одностороннего отказа от договора аренды со стороны нанимателя не представлено.

Также истцом не представлено доказательств освобождения помещений к 01.11.2019 и возврата их ответчику. Общество при рассмотрении настоящего дела не представило документов, свидетельствующих о том, что наниматель вызывал наймодателя для осуществления приемки помещения, а наймодатель от такой приемки уклонился. При этом доводы Общества о том, что ключи оставлены наймодателю на стойке-ресепшн документально не подтверждены, а ответчик факт получения ключей отрицает.

При таких обстоятельствах оснований полагать помещения возвращенными после 01.11.2019 не имеется.

В силу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 614 названного Кодекса установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

По смыслу приведенных норм исполнение арендатором обязанности перечислять арендную плату зависит от исполнения арендодателем обязанности передать имущество.

Факт предоставления спорных помещений в пользование нанимателю в октябре 2019 года истец не оспаривает. Напротив, Общество подтверждает, что использовало спорные помещения в октябре 2019 года для размещения своих работников. Также Общество подтверждает, что им внесен обеспечительный платеж в размере 11 000 руб. по платежному поручению №851 от 08.10.2019. Кроме того платежным поручением №928 от 06.11.2019 Обществом оплачена аренда помещений за октябрь 2019 года и потребленная электроэнергия, в общей сумме 8167 руб. 20 коп. При этом в назначении платежа в платежном поручении №928 от 06.11.2019 перечислены номера оплачиваемых счетов и имеется указание конкретного периода аренды, за который производится оплата.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Как видно из материалов дела, спорная денежная сумма перечислена нанимателем во исполнение обязательств по договору аренды помещения от 08.10.2019. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после 01.11.2019 действие договора аренды не было прекращено, помещения в установленном порядке не возвращены наймодателю.

В платежном поручении №928 от 06.11.2019 (из которого по мнению истца возникло неосновательное обогащение) указано конкретное назначение платежа – оплата электроэнергии и аренды помещения за октябрь 2019 года. При таких обстоятельствах спорная сумма не может являться неосновательным обогащением.

Платежное поручение №851 от 08.10.2019 на сумму 11 000 руб. также содержит указание назначения платежа – «оплата по договору аренды помещения от 08.10.2019», следовательно, денежные средства по нему в силу статьи 319.1 ГК РФ подлежат зачислению в счет исполнения обязательств по договору от 08.10.2019 в хронологическом порядке.

Поскольку истцом не представлено доказательств расторжения договора аренды с 01.11.2019 и возвращения помещений ответчику к указанной дате, у суда не имеется оснований для вывода о том, что 8000 руб. представляют собой переплату по договору. Основаниями спорного платежа являлись конкретные правоотношения, в связи с чем нельзя прийти к выводу об ошибочном характере данного платежа.

В связи с изложенным суд отказывает в иске.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина