Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А58-3938/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-3938/2018
28 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций "Меткор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 321 547, 25 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций "Меткор" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) о взыскании 2 321 547, 25 рублей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В материалы дела от истца поступили опись вложения от 04.07.2018, подлинник платежного поручения от 22.05.2018 № 745, возражение на отзыв от 25.07.2018 с приложениями согласно перечню.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, на вопрос суда пояснила, что по расчету исковых требований возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2017 года между ООО «ПромСвязьМонтаж» (поставщик) и ООО «Эльгауголь» (покупатель) заключен договор поставки № 1101-2017, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование и запасные части в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

Согласно пункту 3.4 если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- оплата 100% (сто процентов) в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя. Покупатель обязан известить об оплате на следующий день после ее выполнения.

Между сторонами подписана спецификация от 13.10.2017 № 1 на сумму 3 509 433 руб. 68 коп., по которой заявлены требования.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 15.12.2017 № 75, от 18.12.2017 № 77 передал ответчику товар на общую сумму 3 509 433 руб. 68 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 1 209 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2018 № 3417, от 29.03.2018 № 3363.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 300 433 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2018 № 01п с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 21-22).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 8.1 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения.

Принимая во внимание, что в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2018 № 01п с требованием уплатить задолженность за поставленный по договору от 13.10.2017 № 1101-2017 товар с указанием на взыскание неустойки в соответствии с п. 6.4 договора (л.д. 21-22), полученной ответчиком 20.04.2018, о чем свидетельствует полученный с официального сайта Почты России отчет об отслеживании почтового отправления, суд признает подтвержденным соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 2 300 433 руб. 68 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 113 руб. 57 коп. за период с 20.03.2018 по 04.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 13.10.2017 № 1101-2017, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 21 113 руб. 57 коп. пени за период с 20.03.2018 по 04.05.2018 и далее с 05.05.2018 по день оплаты основного долга в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 29 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 16 января 2018 года между ООО «Ас-Консалтинг» (компания) и ООО ЗМК «Меткор» (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг № 28, по условиям которого клиент поручает, а компания принимает на себя обязательство по оказанию клиенту юридической помощи. Перечень и стоимость услуг стороны согласуют в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 клиент оплачивает 100% стоимости юридических услуг, согласованных в заявке, в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами заявки. НДС не предусмотрен. Денежные средства направляются путем перечисления на расчетный счет компании или путем внесения в кассу компании.

После оказания компанией услуг стороны подписывают акт об оказанных услугах. Клиент рассматривает, подписывает и возвращает акт в течение 3 дней с момента его получения от компании. Если клиент в течение 14 (четырнадцати) дней после направления ему акта не возвращает подписанный акт и не направляет возражения, услуги считаются оказанными в согласованный срок в полном объеме и надлежащего качества, а полученные от клиента документы – возвращенными (пункт 6).

В соответствии с заявкой № 4 от 25 марта 2018 года клиент поручает, а компания принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи клиенту по составлению досудебной претензии в адрес ООО «Эльгауголь» ИНН <***> об оплате поставленной продукции по спецификации № 1 от 13.10.2017 к договору поставки № 1101-2017 от 13.10.2017. В рамках настоящей заявки компания обязуется:

- проанализировать представленные клиентом документы и другие материалы, характеризующие ситуацию;

- по результатам ознакомления и анализа документов проконсультировать клиента о перспективе дела, указанного в п. 1 настоящей заявки;

- подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию в срок до 06 апреля 2018г., при условии своевременной оплаты клиентом услуг в соответствии с п. 3 настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящей заявке составляет 4 500 руб. 00 коп. (пункт 2 заявки).

Согласно заявке № 6 от 23 апреля 2018 года клиент поручает, а компания принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи клиенту по подготовке искового заявления в адрес ООО «Эльгауголь» о взыскании задолженности по спецификации № 1 от 13.10.2017 к договору поставки № 1101-2017 от 13.10.2017.

В рамках исполнения настоящей заявки компания обязуется:

- подготовить исковое заявление в адрес ООО «Эльгауголь» о взыскании задолженности по договору поставки № 1101-2017 от 13.10.2017 в рамках спецификации № 1 от 13.10.2017г.

Стоимость услуг по настоящей заявке составляет 25 000 руб. 00 коп. (пункт 2 заявки).

Между компанией и клиентом подписан акт об оказании услуг от 25 июля 2018 года на сумму 29 500 руб.

Денежная сумма в размере 29 500 руб. оплачена ООО ЗМК «Меткор» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2018 № 681, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.05.2018 № 1.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 500 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не является сложным по предмету спора.

Документы, на основании которых истец основывал свои требования, составлены в двустороннем порядке, представитель истца участие в судебных заседания не принимал.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя по договору от 16.01.2018 № 28, в размере 20 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 22.05.2018 № 745 произведена уплата государственной пошлины в размере 34 608 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций "Меткор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 321 547 руб. 25 коп., в том числе основной долг 2 300 433 руб. 68 коп., неустойку 21 113 руб. 57 коп. за период с 20.03.2018 по 04.05.2018 и далее с 05.05.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины 34 608 руб. и расходы на представителя 20 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Ю. Аринчёхина