Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А56-19185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 октября 2025 года

Дело №

А56-19185/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А.,                        Кудина А.Г.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Иледа» ФИО1 – генеральный директор,  

рассмотрев 15.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А56-19185/2024,

                                                 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Иледа», адрес: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 66, лит. А, пом. 247, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Иледа», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.4, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее –  УМВД РФ, Управление) от 09.02.2024 № 105 о запрете Обществу (работодателю) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее- УФНС, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2025, оспариваемое решение УМВД признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку не согласно с оценкой судом представленных из налогового органа сведений как доказательств нарушения требований законодательства в сфере привлечения иностранных высококвалифицированных специалистов к трудовой деятельности в Российской Федерации.

УМВД, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Иледа» (работодатель) в качестве высококвалифицированных специалистов (далее – ВКС) привлекло к трудовой деятельности следующих иностранных граждан Арабской республики Египет:

1) ФИО2 Абделазим Оуф, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на работу серии 78 № 2100050640 сроком действия с 20.08.2021 по 18.08.2024 по должности «портной» на основании заключенного между работодателем и иностранным гражданином трудового договора от 03.08.2021, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого работнику устанавливается заработная плата в размере 170 000 рублей в месяц.

2) ФИО3 Шабана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на работу серии 78 № 2100051098 сроком действия с 24.08.2021 по 22.08.2024 по должности «портной» на основании заключенного между работодателем и иностранным гражданином трудового договора от 03.08.2021 в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого работнику устанавливается заработная плата в размере 170 000 рублей в месяц.

3) ФИО4 Шабана Эльхенди, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на работу серии 78 № 2200102363 сроком действия с 24.05.2022 по 22.05.2025 по должности «портной» на основании заключенного между работодателем и иностранным гражданином трудового договора от 20.04.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого работнику устанавливается заработная плата в размере 170 000 рублей в месяц.

4) Насар ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на работу серии 78 № 2200102719 сроком действия с 27.05.2022 по 25.05.2025 по должности «портной» на основании заключенного между работодателем и иностранным гражданином трудового договора от 20.04.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого работнику устанавливается заработная плата в размере 170 000 рублей в месяц.

5) ФИО6 Гамаль Габер, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на работу серии 78 № 2200143948 сроком действия с 16.11.2022 по 14.11.2025 по должности «портной» на основании заключенного между работодателем и иностранным гражданином трудового договора б/н от 31.10.2022, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого работнику устанавливается заработная плата в размере 170 000 рублей в месяц.

В УВМ ГУ МВД России по запросу из УФНС России по СПб поступили сведения о суммах начисленных и уплаченных работодателем соответствии с положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогов на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в отношении вышеназванных иностранных граждан согласно которым сумма налога, перечисленная за 2022 год составила:

1) в отношении Шалатом В.А.А.О. – 22 100 рублей;

 2) в отношении Агиза М.И.Ш. – 51 000 рублей;

3) в отношении Эгиза С.И.Ш.Э. – 22 100 рублей;

4-5) в отношении Насара А.А.И. и Мохамеда А.Г.Г.  - отчисления налогов не производились, фактически граждане заработную плату не получали; иными сведениями УФНС не обладает.

Установив, что Обществом не соблюдены условия привлечения ВКС к трудовой деятельности в Российской Федерации в части размера получаемой ими заработной платы, не исполнены обязательства, вытекающие из условий трудового договора, решением Управления от 09.02.2024 № 105 ООО «Иледа» запрещено привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в качестве высококвалифицированных специалистов в течение двух лет.

Не согласившись с таким решением УМВД, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения в виду не надлежащего подтверждения представленными суду доказательствами факта неисполнения Обществом принятых на себя и установленных законом обязательств,  вытекающих из трудового договора.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5   статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ, Закон).

Работодателем и заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (пункты 2 и 3 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 13 названного Закона (в редакции, действующей в спорный период) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (указанный порядок не распространяется на иностранных граждан упомянутых в подпунктах 1-14 пункта 4).

В целях настоящего Федерального закона в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан.

Пунктом 13 статьи Закона на работодателей и заказчиков работ (услуг) возложена обязанность ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

В силу подпункта 1 пункта 26 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, в случае если данный работодатель или заказчик работ (услуг) не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом, то работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В подтверждение выплат высококвалифицированным специалистам Шалату В.А.А.О., ФИО7 М.И.Ш., ФИО7 С.И.Ш.Э., Насару А.А.И. и Мохамеду А.Г.Г. с установленном в договорах от 30.08.2021, 20.04.2022 и от 31.10.2022 размере, Общество в материалы дела представило:

- уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту, поданными Обществом в УМВД за 2022 год,

- справки от 25.01.2022, 22.04.2022, 20.07.2022, 25.10.2022, 13.01.2023 о принятии уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной плате (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту

- уведомления, полученные от акционерного общества «Райффайзенбанк», об открытии банковских счетов на указанных иностранных граждан и выписки из их лицевых счетов, реестры денежных средств с результатами зачислений от 16.09.2022 на указанных лиц;

- справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год о выплата работодателем заработной платы в установленных законом размерах.

При этом, суды дали оценку и доказательствам со стороны Управления, обратив внимание, что основанием для принятия решения о запрете привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в качестве высококвалифицированных специалистов является несоблюдение работодателем обязательств трудового договора, заключенного с таким специалистом, а не неправильное исчисление и уплата налогов (пункт 30 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, пункт 3 статьи 224, статья 225, пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Совокупность представленных доказательств позволила суду счесть, что в действиях Общества отсутствуют нарушения требований Закона                  № 115-ФЗ, поскольку иностранные граждане, привлекаемые в качестве специалистов, получали заработную плату, соответствующую Закону                   № 115-ФЗ, т.е. Общество не допускало нарушений трудовых договоров.

При этом, как правомерно отметили суды, ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей налогового агента не образует предусмотренное пунктом 26 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ нарушение, а при наличии противоречивых сведений (сведений УФНС и работодателя) Управлению в силу имеющихся у него полномочий надлежало запросить дополнительные документы и сведения из банка, что Управлением сделано не было.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами; обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия/бездействие (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Само по себе, несогласие стороны ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в судебных актах выводов.

Такая оценка не сопряжена с неправильным применением судами нормативных положений, неполнотой и необъективностью выяснения судами фактической стороны дела. Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания (статья 71 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Управления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу                                         № А56-19185/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.


Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи


О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин