Решение от 11 января 2024 г. по делу № А50-28021/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28021/2023
г. Пермь
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Кит", об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.09.2022,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 31.12.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в списании с расчётного счета заявителя денежных средств в размере 2830000 руб.

В качестве способа восстановления предполагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю принять меры по возврату денежных средств в размере 2830000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав ФИО1 заявленные требования не оспорила, отзыв на заявление не представила.

Общество с ограниченной ответственностью "Кит" (далее – ООО "Кит") с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании списания денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО "Кит" доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

В отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №№ 329412/23/59007-ИП, 329413/23/59007-ИП, 329418/23/59007-ИП, 329420/23/59007-ИП, 329423/23/59007-ИП, 329426/23/59007-ИП, 329427/23/59007-ИП, 329428/23/59007-ИП, 329431/23/59007-ИП, 329436/23/59007-ИП, 329445/23/59007-ИП, 329454/23/59007-ИП, 329456/23/59007-ИП, 329460/23/59007-ИП, 329467/23/59007-ИП, 329493/23/59007-ИП, 329547/23/59007-ИП, возбужденные в отношении ПАО "Т Плюс" (должник) о взыскании судебной неустойки в пользу ООО "Кит" (взыскатель).

В сентябре 2023 г. с расчетного счета ПАО "Т Плюс" на основании постановлений судебного пристава ФИО1 от 08.08.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), вынесенных в рамках названных выше исполнительных производств, списаны денежные средства в общей сумме 2830000 руб.

Полагая, что действия судебного пристава ФИО1 по списанию денежных средств являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона № 229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что ПАО "Т Плюс" обратилось с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края 13.11.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (л.д. 9), при этом оспаривая действия судебного пристава ФИО1 в списании денежных средств в сентябре 2023 г.

В дело заявителем в подтверждение списания с его счета денежных средств представлены инкассовые поручения от 07.09.2023 №№ 66428, 570247, 730623, 731364, 732818, 733571, 750642, 751028, 767644, 771106, 775285.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что списание со счета ПАО "Т Плюс" денежных средств в сумме 2830000 было осуществлено в сентябре 2023 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителю было доподлинно было известно о списании с его счета денежных средств еще в сентябре 2023 г., в связи с чем ПАО "Т Плюс" имело реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ. Однако в суд ПАО "Т Плюс" обратилось лишь 13.11.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Заявлений о восстановлении срока на подачу заявления от ПАО "Т Плюс" не поступало.

Доводы заявителя о том, что заявление об оспаривании действий судебного пристава подано в установленный законом трехмесячный срок, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Пропуск установленного срока в целях оспаривания решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова