Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А50-2682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2682/2022
27 апреля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 20 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 04.02.2022, удостоверение адвоката);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 28.12.2021, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент), оформленного письмом от 31.01.2022 № 059-13-06-02/2-30, об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (далее – НТО) под учетным номером – Л-П-39 по договору № 13/17 на размещение нестационарного торгового объекта от 25.10.2017 и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договора до 31.12.2022.

Заявитель просит обязать департамент устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) НТО под учетным номером – Л-П-39 и восстановлению нарушенного благоустройства до 31.12.2022.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, считая оспариваемое решение необоснованным и незаконным. Ссылается на то, что заявителем в настоящее время не нарушается специализация, предусмотренная договором на размещение НТО: смешанная группа товаров. Актом обследования от 26.03.2019 департаментом подтверждено, что размещенный объект соответствует необходимым требованиям. Кроме того, не имеется конструктивного объединения объекта с другим НТО, что подтверждается заключением специалиста ООО «Уралгеодезия».

Представитель департамента с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 84-86). В обоснование своей позиции ссылается на то, что в целях рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении отсрочки по демонтажу НТО департаментом 21.01.2022 проведено обследование НТО, в результате которого выявлено нарушение специализации, установленной договором на размещение НТО, а именно имеется платежный терминал для приема денежных средств, ведется деятельность по предоставлению услуг телефонной связи посредством реализации населению SIM-карт, подключения к телефонной связи. Пояснил, что конструктивное объединение НТО с другим объектом не вменяется заявителю в нарушение с учетом представленного им заключения специалиста ООО «Уралгеодезия», которое принято департаментом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2017 Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми с индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор № 13-17 на размещение НТО: вид – павильон, адрес – шоссе Космонавтов, 6а, площадь – 30 кв.м, специализация: смешанная группа товаров, срок действия договора установлен до 25.01.2022 (л.д. 13-18).

06.04.2017 права и обязанности по договору на размещение НТО переданы индивидуальным предпринимателем ФИО5 индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании соглашения о замене стороны по договору № 13-17 от 25.01.2017, заключенного при участии Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (л.д. 20).

27.12.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО в срок до 31.12.2022 на основании Постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" (далее – Постановление № 411) – л.д. 65.



21.01.2022 уполномоченным должностным лицом департамента проведено обследование НТО в целях проверки соответствия условиям Постановления № 411, результаты обследования отражены в акте № 21-1-10, к акту приложена фототаблица (л.д. 94-102). В результате обследования НТО уполномоченным должностным лицом департамента сделаны следующие выводы: имеется конструктивное объединение с другим НТО и не исполнены требования к специализации объекта.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 27.12.2021, департамент направил в адрес заявителя письмо от 31.01.2022 № 059-13-06-02/2-30, в котором указал, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства по окончанию срока действия договора до 31.12.2022, в связи с тем, что в объекте зафиксированы несоответствие специализации НТО и конструктивное объединение с другим объектом, что является нарушением п. 4.2.7 договора (л.д. 12). С учетом мотивированных выводов департамент обязал предпринимателя в соответствии с пунктом 4.2.6 договора демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора.

Не согласившись с решением, изложенным в письме от 31.01.2022 № 059-13-06-02/2-30, предприниматель обратился с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Из материалов дела судом установлено, что 25.01.2022 истек срок действия договора на размещение НТО № 13-17 от 25.01.2017, права и обязанности по которому перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2 после заключения соглашения от 06.04.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в департамент с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на основании Постановления № 411.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 411 установлена до 31 декабря 2022 года отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата (вендингового автомата) и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по Демонтажу по которым предусмотрен с 28 марта 2020 г. по 30 ноября 2022 г.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия Договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных Договором.

В пункте 2 Постановления № 411 установлено, что за период отсрочки исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, рассчитываемая за период размещения из размера платы, предусмотренной договором, в срок до 20 декабря 2020 года, до 1 ноября 2021 года, до 1 ноября 2022 года.

В целях рассмотрения заявления предпринимателя и установления соблюдения условий Постановления № 411 департаментом произведено обследование НТО путем визуального осмотра с применением фотофиксации, результаты обследования отражены в акте № 21-1-10 от 21.01.2022.

В акте обследования указано: НТО имеет 1 вход, над которым расположена вывеска «Салон связи TELE 2»; внутри торговый зал оснащен высокими пристенными витринами, за которыми размещаются мобильные телефоны, планшеты, аксессуары к мобильным устройствам; в торговом зале стоит платежный терминал, через который осуществляются платежи за услуги мобильной связи; стойка продавца оборудована компьютером, на стойке имеются SIM-карты для продажи и подключения к операторам сотовой связи.

В результате осмотра НТО уполномоченным должностным лицом департамента сделаны следующие выводы: в павильоне, кроме продажи товаров, осуществляется деятельность по предоставлению услуг телефонной связи посредством реализации населению SIM-карт, подключения к телефонной связи, а также деятельность по приему платежей от физических лиц через платежный терминал, что не соответствует специализации объекта, установленной в договоре; имеется конструктивной объединение двух НТО, что является нарушением п. 4.2.7 договора.

По указанным основаниям департаментом принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства после окончанию срока действия договора от 25.01.2017 № 13-17.

В ходе судебного разбирательства представить департамента пояснил, что заявителю не вменяется в нарушение конструктивное объединение спорного объекта с другим НТО, так как принято во внимание заключение специалиста ООО «Уралгеодезиия» № 002/19 от 21.03.2019 (л.д. 33-63).

Из указанного заключения следует, что конструктивное объединение НТО, размещенного по адресу: <...> (учетный номер объекта Л-П-39), с другими павильонами отсутствует, так как отсутствует связь со смежными объектами, а именно отсутствуют общие элементы – стены, пол и крыша; НТО представлен в виде самостоятельного обособленного павильона прямоугольной формы, общих стен с другими объектами справа и слева не имеется; павильон может быть извлечен из ряда торговых павильонов без ущерба смежным торговым объектам.

Таким образом, заявитель представил доказательства отсутствия конструктивного объединения спорного объекта с другим НТО.

Вместе с тем, оспариваемое решение департамента не может быть признано незаконным при наличии второго основания для отказа в предоставлении заявителю отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО в соответствии с Постановлением № 411, а именно несоответствие требования к специализации нестационарного торгового объекта, установленного договором.

В пункте 1.1 договора на размещение НТО № 13-17 от 25.01.2017 установлена специализация павильона, расположенного по адресу: шоссе Космонавтов, 6а - смешанная группа товаров.

В результате обследования НТО, проведенного 21.01.2022, департаментом установлено, что над входом в павильон расположена вывеска «Салон связи TELE 2», в торговом зале находился платежный терминал, через который осуществлялись платежи за услуги мобильной связи; стойка продавца оборудована компьютером, в продаже имелись SIM-карты операторов сотовой связи.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным вывод департамента о том, что в спорном НТО предпринимателем осуществляется деятельность по предоставлению услуг телефонной связи и приему платежей от физических лиц через платежный терминал, что не соответствует специализации объекта, установленной в договоре - смешанная группа товаров.

В соответствии с пунктами 149, 159, 160 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» под товаром понимается объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; продовольственные товары – это продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки; непродовольственные товары - это продукты производственного процесса, предназначенные для продажи его населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, но не с целью употребления в пищу человеком.

Таким образом, в соответствии с условиями пунктов 1.1, 4.1.1. договора на размещение НТО № 13-17 от 25.01.2017 предприниматель обязан был осуществлять торговлю товарами смешанной группы - продовольственными и непродовольственные товарами.

В нарушение условий договора, помимо реализации товаров, предприниматель предоставлял в павильоне услуги мобильной связи путем реализации населению SIM-карт.

В соответствии с пунктами 3, 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Кроме того, в нарушение условий договора в части специализации НТО предприниматель предоставлял в павильоне услуги по приему платежей от физических лиц через платежный терминал.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под платежным терминалом понимается устройство для приема платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что у департамента имелись основания для отказа в предоставлении заявителю отсрочки исполнения обязательств по демонтажу НТО после истечения срока действия договора, так как было выявлено несоблюдение предпринимателем условия, предусмотренного Постановлением № 411, об исполнении субъектом малого и среднего предпринимательства требований к специализации нестационарного торгового объекта, установленных договором.

В силу изложенного арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии совокупности указанных условий основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.