Решение от 18 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188621/25-126-1604
г. Москва
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АНО "МОССПОРТРАЗВИТИЕ" (ИНН <***>)

к ООО "2В ГРУПП" (ИНН <***>)

о взыскании 329 791 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2025

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АНО "МОССПОРТРАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "2В ГРУПП" о взыскании неустойки на основании п. 12.2. договора №012023407 от 13.09.2023 в размере 329 791 руб. 00 коп.

Определением от 11.08.2025г. исковое заявление АНО "МОССПОРТРАЗВИТИЕ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 10.10.2025г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 г. между АНО «Мосспортразвитие» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «2В Групп» (далее - Подрядчик) был заключен Договор № 012023407 на корректировку проектной документации в части разработки типовых решений по гайдбуку «Московский спорт», направленной на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ ДО МКСШОР «Восток», расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации в части разработки типовых решений по гайдбуку «Московский спорт», направленной на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ ДО МКСЩОР «Восток», расположенного по адресу: <...> (Приложение № 4 к Договору), в соответствии с заданием на проектирование, Техническим заданием, включая, но не ограничиваясь:

- осуществить сбор необходимых исходных данных;

- разработать и согласовать с заинтересованными лицами Задание на проектирование в соответствии с Техническим заданием;

- выполнить инженерные изыскания с подготовкой технического отчета в объеме, необходимом для разработки проекта;

- разработать проектную (сметную) документацию в соответствии с утвержденным Заказчиком заданием на проектирование, с последующим ее сопровождением;

- осуществлять выполнение иных работ и оказание иных услуг, в том числе по получению всех необходимых согласований и разрешений на Объект, в соответствии с Договором, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

Подрядчик осуществляет проведение изысканий и разработку проектной документации, включая сметную документацию, с их последующим согласованием в необходимом объеме.

Цена Договора составляет 2 141 500 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ по Договору определён в п. 1.12 Приложения № 1 к Договору «Техническое задание»: 120 календарных дней с даты заключения Договора. Таким образом, срок выполнения работ по Договору истек 11.01.2024 г.

По состоянию на 13.06.2024 Подрядчиком не передавался на рассмотрение АНО «Мосспортразвитие» полный комплект документации; сумма неисполненных обязательств на 13.06.2024 составляет 2 141 500 руб. 00 коп.

Информации о наличии обстоятельств непреодолимой силы Заказчику от Подрядчика не поступало.

Таким образом, допущенное Подрядчиком нарушение срока исполнения обязательств по Договору по состоянию на 13.06.2024 г. составляет 154 (сто пятьдесят четыре) календарных дня.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки исполнения до даты фактического завершения соответствующих работ.

Таким образом, сумма неустойки составила 329 791 руб. 00 коп. которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Начисленная истцом неустойка в заявленном размере судом проверены, расчет признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 329 791 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 21 490 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "2В ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу АНО "МОССПОРТРАЗВИТИЕ" (ИНН <***>) 329 791 (триста двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) руб. неустойки, а также 21 490 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков