Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А32-4280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4280/2023
г. Краснодар
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО1 (доверенность от 08.11.2024), ФИО2 (доверенность от 08.11.2024), в отсутствие в судебном заседании заявителя –индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А32-4280/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) (письмо от 19.12.2022 № 4036/18); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об обязании управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования г. Краснодар выдать заявителю разрешение на организацию торговой ярмарки.

Решением суда от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2024, удовлетворены требования заявителя, признан незаконным отказ администрации в предоставлении предпринимателю согласования на проведение ярмарки. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателю отказать. Администрация считает, что суды не в полной мере исследовали все обстоятельства дела, не указали конкретный способ восстановления прав заявителя, что делает решение суда неисполнимым, не привлекли в качестве третьего лица департамент транспортного и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар, тем самым нарушили нормы процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что полученная информация из департамента транспорта не является основанием для отказа в проведении ярмарки и носит информационный характер, являются ошибочными. У управления торговли и бытового обслуживания не имелось возможности определить точное место проведения ярмарки. Проведение ярмарки по заявленному адресу приведет к перенасыщению действующих ярмарок, что приведет к значительным жалобам со стороны жителей города.

Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявкой на предоставление права на организацию на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (год) универсальной розничной ярмарки на 100 торговых мест, состоящих из легковозводимых сборно-разборных конструкций, в целях реализации продовольственных и непродовольственных товаров, на территории Прикубанского внутригородского округа муниципального образования город Краснодар, по адресу: <...> вблизи строения 26/1 (кадастровые номера земельных участков 23:43:0142047:1359, 23:43:0142047:1360).

По результатам рассмотрения заявки администрация письмом от 19.12.2022 № 4036/18 отказала предпринимателю в предоставлении согласования на проведение ярмарки. В качестве основания для отказа в организации периодической розничной ярмарки администрация указала, что согласно постановлению администрации МО г. Краснодар от 31.08.2021 № 3856 «Об утверждении порядка получения согласия собственника земельного участка (объекта имущественного комплекса), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, на территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки», управлением подготовлен и направлен в департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар проект постановления администрации МОг. Краснодар «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 25.01.2022 № 214 «О проведении муниципальных ярмарок в 2023 году», с целью получения согласия на проведение ярмарки по адресу:<...> (вблизи строения № 26/1), кадастровые номера земельных участков: 23:43:0142047:1359, 23:43:0142047:1360.

По результатам проведенного специалистами департамента выезда по вышеуказанному адресу установлено, что данные земельные участки используются жителями многоквартирных жилых домов, как для кратковременной остановки, так и в качестве мест для постоянного хранения транспортных средств. В связи с этим, установка торговых павильонов на рассматриваемых земельных участках приведет к ухудшению транспортной ситуации.

Не согласившись с отказом администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статьями 2,7, 8, 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ «Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края» (далее – Закон № 2195-КЗ), статьей 3.14 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», положениями ГОСТ Р 70135-2022 Национальный стандарт Российской федерации. Деятельность ярморочная,  пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды установили, что на момент подачи и проверки заявки предпринимателя выданного решения о проведении ярмарки, выставки-ярмарки в заявленные сроки на данной ярмарочной площадке другому организатору не имелось. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Информация уполномоченного органа государственной власти Краснодарского края в области потребительской сферы о наличии неуплаченного организатором ярмарки в установленный срок административном штрафе отсутствует, документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суду первой инстанции представители заинтересованных лиц информацию, указанную в письме от 19.12.2022 № 4036/18, не подтвердили, сославшись на доводы, указанные в отзыве на заявление.

В ответе не содержится разъяснений о том, какие именно части вышеуказанных земельных участков используются жителями многоквартирных домов в качестве мест постоянного хранения и временной остановки транспортных средств, о том, каким именно образом будут созданы препятствия в дорожно-транспортной ситуации, в случае установки торговых павильонов и организации ярмарки.

Полученная информация из Департамента транспорта и дорожного хозяйства о том, что земельные участки используются жителями многоквартирных жилых домов как для кратковременной остановки, так и в качестве мест для постоянного хранения транспортных средств и установка торговых павильонов на рассматриваемых земельных участках приведет к ухудшению транспортной ситуации, сама по себе не является основанием для отказа в проведении ярмарки и носит информационный характер.

Ни в федеральном, ни в региональном законодательстве не содержится требований, ограничивающих возможность размещения и функционирования ярмарки на территории парковок.

Суды указали, что администрацией при отказе в проведении ярмарки и ее продлении не учтено наличие ряда нормативных актов, действие которых направлено на стимулирование организации и проведение различных ярмарок, и необходимость оказания содействия при организации и проведении ярмарок в целях стимулирования развития местных производителей: письмо Минпромторга России от 19.03.2020 № 18936/15, пункты 12 и 13 перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 16.03.2020 № ММ-П9-1861, распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров», письмо Минпромторга России от 14.07.2021 № ЕВ-59333/15.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу абзаца 6 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 Кодекса), преюдициально значимых (части 2 – 5 статьи 69 Кодекса) и бесспорных (части 2 – 3.1 статьи 70 Кодекса).

Из общедоступного сайта в сети Интернет Google Карты следует, что по адресу: <...> расположена плотная многоэтажная застройка жилых домов, территория по адресу: <...> около дома 26/1 представляет собой придомовую территорию многоквартирного шестнадцатиэтажного жилого дома 26/1, возле которой имеется дорога, с двух сторон которой припаркованы легковые автомашины на организованной и разлинованной парковке. За парковкой с одной стороны дома находится детская площадка, а с другой стороны дома – огражденное забором Детское дошкольное учреждение № 178 с деревьями, а также спортивная площадка и организованная парковка на несколько многоэтажных домов (22, 24, 26/1 и другие). Таким образом, при размещении в течении года 100 торговых мест возле дома 26/1 по указанному адресу лишит жильцов данного дома и других многоэтажных домов (22, 24 и другие) места для бесплатной парковки собственных автомобилей, а также возможности проезда к данному дому.

В качестве мотивов для отказа предпринимателю в организации ярмарки на данном месте администрация в письме указала на то, что данные земельные участки используются жителями многоквартирных жилых домов, как для кратковременной остановки, так и в качестве мест для постоянного хранения транспортных средств. В связи с этим, установка торговых павильонов на рассматриваемых земельных участках приведет к ухудшению транспортной ситуации. Данные мотивы отказа подтверждаются сведениями общедоступного сайта в сети Интернет Google Карты.

Таким образом, выводы судов о немотиврованном отказе администрации в предоставлении предпринимателю согласования на проведение ярмарки не соответствуют содержанию оспоренного письма. Выводы судов о не подтверждении информации, указанной в письме от 19.12.2022 № 4036/18, опровергаются сведениями общедоступного сайта в сети Интернет Google Карты.

Право предпринимателя на проведение ярмарки не должно нарушать права жильцов дома 26/1 по улице Героев-Разведчиков на использование придомовой территории для организации парковки, детской площадки и другие цели.

Ссылки судов на нормативные акты, действие которых направлено на стимулирование организации и проведение различных ярмарок, и необходимость оказания содействия при организации и проведении ярмарок в целях стимулирования развития местных производителей, не опровергает возможность администрации мотивированно отказать субъектам предпринимательской деятельности в проведении ярмарки, в том числе в целях недопущения нарушения прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению. Следовательно, обжалуемые судебные акты надлежит отменить.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Поскольку судебные инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса полагает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А32-4280/2023 отменить.

В удовлетворении заявления ИП ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко