Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А33-18651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 октября 2018 года


Дело № А33-18651/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Механизация строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-Производственное объединение Прикладной Механики" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца (посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя): ФИО1 (до перерыва), представителя по доверенности; ФИО2 (после перерыва), представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество "Механизация строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-Производственное объединение Прикладной Механики" (далее – ответчик) о взыскании 28 501 649 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.08.2016 № 00000000022150140002/СДМ/26/08/16.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.08.2018 судебное заседание отложено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик мер по урегулированию спора не предпринимает, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя.

Суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

В связи с необходимостью представления дополнительных письменных пояснений и доказательств по делу, удовлетворением ходатайства истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца и ответчика поступили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Стройкомплекс Научно-Производственное Объединение Прикладной Механики» (заказчик) и акционерным обществом «Механизация строительства» (подрядчик) 26.08.2016 был заключен договор подряда № 00000000022150140002/СДМ/26/08/16 (далее – договор), по условиям которого АО «Механизация строительства» обязалось выполнить строительно-монтажные, погрузочно-разгрузочные, земляные и другие работы на объекте, а АО «Стройкомплекс Научно-Производственное Объединение Прикладной Механики» принимало на себя обязательства оплачивать такие работы.

Согласно п. 2.1. стоимость выполненных работ определяется ценой маш/часа, действующей у подрядчика и временем нахождения строительно-дорожной техники у заказчика.

Пунктом 2.4. договора было определено, что оплата по договору производится ежемесячно в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов приёмки выполненных работ.

Выполнение истцом работ по договору подтверждается следующими актами, подписанными обеими сторонами по договору:

 №00000000022150140002/1 от 31.08.2016 на сумму 699822,00 руб.,

 №00000000022150140002/2 от 31.08.2016 на сумму 539254,00 руб.,

 №00000000022150140002/113 от 30.09.2016 на сумму 452200,00 руб.,

 №00000000022150140002/116 от 30.09. 2016 на сумму 265000,00 руб.,

 №00000000022150140002/112 от 30.09.2016 на сумму 2680654,00 руб.,

 №00000000022150140002/121 от 31.10.2016 на сумму 2660181,00 руб.,

 №00000000022150140002/130 от 31.10.2016 на сумму 13750,00 руб.,

 №00000000022150140002/120 от 31.10.2016 на сумму 625600,00 руб.,

 №00000000000730160444/139 от 30.11.2016 на сумму 2292706,70 руб.,

 №00000000000730160444/148 от 31.12.2016 на сумму 2382396,00 руб.,

 №00000000000730160444/3 от 31.01.2017 на сумму 1355144,00 руб.,

 №00000000000730160444/21 от 28.02.2017 на сумму 1162900,80 руб.,

 №00000000000730160444/34 от 31.03.2017 на сумму 2116139,63 руб.,

 №00000000000730160444/42 от 30.04.2017 на сумму 3577716,51 руб.,

 №00000000000730160444/57 от 31.05.2017 на сумму 3526773,62 руб.,

 №00000000000730160444/66 от 30.06.2017 на сумму 4257102,10 руб.,

 №00000000000730160444/75 от 31.07.2017 на сумму 4550336,40 руб.,

 №00000000000730160444/80 от 31.07.2017 на сумму 105600,00 руб.,

 №00000000000730160444/89 от 31.08.2017 на сумму 5326326,80 руб.,

 №00000000000730160444/73 от 31.08.2017 на сумму 69000,00 руб.,

 №00000000000730160444/97 от 30.09.2017 на сумму 4999672,00 руб.,

 №00000000000730160444/98 от 30.09.2017 на сумму 1437225,00 руб.,

 №00000000000730160444/109 от 31.10.2017 на сумму 3446736,50 руб.,

 №00000000000730160444/108 от 31.10.2017 на сумму 3954207,00 руб.,

 №00000000000730160444/120 от 30.11.2017 на сумму 2166027,00 руб.,

 №00000000000730160444/118 от 30.11.2017 на сумму 4300369,36 руб.,

 №00000000000730160444/121 от 30.11.2017 на сумму 151875,00 руб.,

 №00000000000730160444/130 от 31.12.2017 на сумму 3805718,80 руб.,

 №00000000000730160444/131 от 31.12.2017 на сумму 1578189,70 руб.,

 №00000000000730160444/3 от 31.01.2018 на сумму 2781301,26 руб.,

 №00000000000730160444/27 от 28.02.2018 на сумму 4317982,12 руб.,

 №00000000000730160444/30 от 28.02.2018 на сумму 227128,00 руб.,

 №00000000000730160444/28 от 28.02.2018 на сумму 1591002,70,

 №00000000000730160444/43 от 31.03.2018 на сумму 962950,00 руб.,

 №00000000000730160444/42 от 31.03.2018 на сумму 5255774,00 руб.,

 №00000000000730160444/46 от 31.03.2018 на сумму 962053,60 руб.,

 №00000000000730160444/48 от 12.04.2018 на сумму 2198452,50 руб.,

 №00000000000730160444/55 от 30.04.2018 на сумму 3609572,04 руб.,

 №00000000000730160444/65 от 31.05. 2018 на сумму 6002934,10 руб.,

 №00000000000730160444/66 от 30.06.2018 на сумму 5 622 415,50 руб.

Всего на сумму 98 030 189,74 руб.

Ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил частично на сумму 69 528 539,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным актам, с учетом частичной оплаты составляет 28 501 649,81 руб. (с учетом уточнения).

В связи с наличием задолженности за выполненные, но не оплаченные работы, истец направил ответчику претензию №150/1 от 31.05.2018 (вручена ответчику 31.05.2018), о необходимости оплаты задолженности в размере 25 279 234,31 руб., а также претензию №207 от 05.07.2018 на сумму 28 501 649,81 руб.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, поскольку путевые листы, рапорты о работе строительной машины (механизма), справка для расчетов за выполненные работы (услуги), отрывные талоны путевого листа, товарно-транспортные накладные в материалы дела не представлены. Также ответчик указывает, что в качестве подтверждения оказанных услуг истец предоставляет акты приемки стоимости выполненных работ машинами и механизмами с февраля по июнь 2018 года. В указанных актах от имени заказчика услуги приняты руководителем проекта ФИО4 Однако у ФИО4 отсутствовали полномочия на стоимости выполненных работ машинами и механизмами от АО «Механизация строительства».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного сторонами договора от 26.08.2016 № 00000000022150140002/СДМ/26/08/16 соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям спорного договора факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующего акта. Акты, подтверждающие факт предоставления ответчику дорожно-строительной техники и механизмов на общую сумму 98 030 189,74 руб. в материалы дела представлены.

Доводы ответчика относительно необходимости представления дополнительных доказательств (путевые листы, рапорты о работе строительной машины (механизма), справка для расчетов за выполненные работы (услуги), отрывные талоны путевого листа, товарно-транспортные накладные) в подтверждение факта оказания услуг не принимаются, поскольку не опровергают представленные в материалы дела акты выполненных работ; доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги в меньшем объеме либо что услуги не оказывалось, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 2.4. договора определено, что оплату выполненных строительно-дорожной техникой работ заказчик производит ежемесячно в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов приёмки выполненных работ.

Таким образом, обязанность по оплате поставлена в зависимость от подписания акта приёмки выполненных работ, а не иных документов.


Ответчик в возражениях ссылается на подписание актов неуполномоченным лицом.

Подписи представителя ответчика на актах скреплены печатью ответчика, в связи с чем о полномочиях лица на совершение операций от имени ответчика по принятию выполненных работ свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации - заказчика.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела актах стоит оттиск печати ответчика. Тот факт, что данные документы подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали из обстановки, в связи с чем ответчик несет ответственность за их действия.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Установленные между ответчиком и лицом, подписавшим спорные акты правоотношения не должны влиять негативным образом на участников гражданских правоотношений. В представленных в материалы дела актах стоит оттиск печати ответчика. Тот факт, что данные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали из обстановки, в связи с чем ответчик несет ответственность за их действия.

Таким образом, доводы ответчика о подписании актов неуполномоченными лицами, в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик не оспаривает, что представленные истцом акты подписаны представителем ответчика. О фальсификации представленных в материалы дела актов в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт частичной оплаты ответчиком задолженности перед истцом, что свидетельствует о признании долга ответчиком по данному договору.

С учетом изложенного, возражения ответчика отклоняются судом.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требования истца о взыскании с ответчика 28 501 649 руб. 81 коп. долга признаются обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Стройкомплекс Научно-Производственное объединение Прикладной Механики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Механизация строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 501 649 руб. 81 коп. долга, 165 508 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова